Ora bem isto é muito complicado, se pegam no Armstrong também tem pegar na história todo do ciclismo para trás, há nomes sonantes do passado que admitiram o uso de determinadas substancias e continuou tudo na mesma, ninguém fez nada, sendo assim porque não retiram também as vitórias todas ao Edy Mercx?
Se retiram as vitorias ao Armstrong, quem vai ganhar as provas passados estes anos todos, o que ficou em 5º, o que ficou em 10º ou o que ficou em ultimo??? Ridiculo....
Se andavam todos dopados incluindo o Armstrong ele mesmo assim era melhor que os outros todos, todos aqueles que ele bateu na estrada foram apanhados nas malhas, logo estariam todos em pé de igualdade, não sei porque criticam...
Agora vamos lá ver e pensando assim por alto, porque é que determinados corredores foram apanhados e outros não? Será que os laboratorios são completamente isentos, pelos vistos não são, porque é que não investigam também os laboratorios, porque é que os Srs da UCI continuam tão caladinhos... provavelmente porque também têm o rabo apertado. Se querem uma investgação seria, que investiguem tudo e que divulguem tudo e que não venham cá com meias provas.
Se admirei o Armstrong, sim admirei, pouca gente havia que não admirava aquilo que o homem fazia, se foi o melhor... talvez tenha sido, pois não se sabia nada disto que hoje se sabe.
Se me perguntarem se eu acho que o ciclismo está mais limpo nos dias que correm, não sei responder a isso, pelos visto não há laboratorios completamente isentos e toda a gente sabe que o doping anda sempre um passo à frente dos controlos, e quem me garante a mim que o regresso do Armstrong aqui há dois ou três anos atrás não foi para testar novas substancias que hoje são indetetáveis. Agora uma coisa é inegavel, quem vê as grandes voltas, não vê a razia no pelotão que se via por exemplo no tempo do Armstrong, hoje anda-se um pouco mais devagar, chega-se ao fim de uma etapa de montanha com mais gente no grupo da frente... se isto significa que andam limpos, não sei. Pois como já foi dito aqui, há tantos amadores que para serem melhores que o amigo do lado se enfrascam em porcarias e se isto é assim imagino os prós que têm de ter resultados para terem contratos para conseguirem viver.
E depois também há a questão quem é que faz chegar o doping ao corredor, é o medico da equipa? É o corredor que toma a sua iniciativa? É um esquema organizado pela equipa? É o patrocinador que obriga a resultados? É um outro medico?
Se há dinheiro envolvido nisto, onde estrá o mandante que lucra com esses milhões todos?
Isto é muito complexo, e por mais que falemos aqui disto, é quase certo que o doping não acaba no desporto profissional, seja ciclismo ou outro desporto qualquer, pois há sempre uma altura na vida de um profissinal do desporto que vai cair em tentação seja porque motivo for.
