-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
[Opinião] KTM Strada 2000 vs. Lapierre Audacio 500 CP
- Thread starter kalamazzoo
- Start date
lgass, trabalhas em banca não trabalhas? Porque que é que antes da crise os bancos davam crédito habitação a pessoas que sabiam que não tinham condições para pagar?
Como já disse anteriormente essa seria uma discussão interessante mas não sou eu que vou destapar a caixa de pandora. Há vários motivos para as tabelas/calculadoras estarem até certo ponto desfasadas com as necessidades do ciclista “normal”. Mas esses motivos são justificados por um único interesse.
a questão da banca creio ser muito simplista para ser posta dessa forma... compreendo o que queres dizer mas não é bem assim. simplesmente trabalhava-se com taxas de esforço mais altas. e o momento do crédito habitação era usado para financiar casa, mobília, carro e outra coisa qualquer.
back on topic... eu olho para a Canyon que tem um calculador "completo" comparado com outras tabelas que são dadas.
altura:180
entre pernas: 83
peso (wtf??): 68
tronco: 68
ombros: 40
braço: 59
dá um M. e isto bate certo com praticamente todas as outras tabelas que vejo. mas quando falo com quem me fez um bike fit, vemos que um TT de 549 com um avanço de 100 já está no meu limite...
e isto não foge para quase marca nenhuma. um S com um TT de 537 e um avanço de 100 ou 105 era bem mais adequado certo? mas depois não dá para encomendar a bike assim.
falamos de uma concertação geral para vender bikes e componentes? porque depois como com um avanço de 90, cranks de 170... e um corte e costura necessário de uma maneira ou de outra.
back on topic... eu olho para a Canyon que tem um calculador "completo" comparado com outras tabelas que são dadas.
altura:180
entre pernas: 83
peso (wtf??): 68
tronco: 68
ombros: 40
braço: 59
dá um M. e isto bate certo com praticamente todas as outras tabelas que vejo. mas quando falo com quem me fez um bike fit, vemos que um TT de 549 com um avanço de 100 já está no meu limite...
e isto não foge para quase marca nenhuma. um S com um TT de 537 e um avanço de 100 ou 105 era bem mais adequado certo? mas depois não dá para encomendar a bike assim.
falamos de uma concertação geral para vender bikes e componentes? porque depois como com um avanço de 90, cranks de 170... e um corte e costura necessário de uma maneira ou de outra.
Sem dúvida que a geometria dum quadro é caracterizada por outros elementos que não o comprimento do TT. Agora o reach é uma “sub-medida” do TT que tem em conta o angulo do seat tube e o stack permite aferir a elevação da testa dando dessa forma a indicação em relação à “agressividade” do quadro. Por exemplo uma bicicleta de endurance terá um stack superior a uma bicicleta aero.
Para que não restem dúvidas do que se está a falar:
Agora o que é correcto dizer-se é que o mesmo comprimento de TT em diferentes geometrias pode significar sensações distintas. Por isso é que insisto que todos os que compram uma bicicleta nova, sobretudo no caso de ser a primeira, devem experimentar diversas geometrias e diferentes tamanhos.
claro que sim. mas então quando fazes um calculador ignoras isso?
Hoje devo estar numa de estabelecer paralelismos…
No pronto-a-vestir, quando compras umas calças também tens que mandar subir as bainhas muitas vezes não é? Repara que a maioria das marcas de bicicletas funciona como uma marca de roupa de pronto-a-vestir… Assumem determinadas “configurações” de componentes para os vários tamanhos de quadro e depois o comprador se quiser ou precisar muda.
Portanto é normal que quando compras uma bicicleta possas ter que alterar alguns componentes para que ela te assente melhor. E atenção que com isto o que quero dizer é que fundamental ainda assim comprar o tamanho de quadro certo para depois se fazerem os pequenos acertos. O que é totalmente diferente de comprares um tamanho grande e depois teres que arranjar soluções de compromisso para tornar tolerável a experiência de pedalar na bicicleta.
Tens sempre a opção de ir para marcas que inclusivé te fazem o quadro à medida ou simplesmente comprar um quadro e ir comprar os componentes à parte…
Abraço
PS: A resposta à questão da banca não foi ao cerne da questão
não, nada disso. é o que eles sugerem, mas não obrigam. qualquer um pode ir lá, escolher o modelo e testar o PPS (perfect positioning system) deles.
@MigC77 - compreendo. mas repara bem que se eu compro uma bike de 2000 euros, será escusado ter de seguida que meter 100 euros num avanço e outro tanto num pedaleiro, por exemplo (assumindo que não me serviria o crank 170... a sky anda a trabalhar com cranks pequenos segundo li). não é propriamente a mesma coisa que mudar os pneus de 23 para 25....
A minha perceção visual que tenho durante as voltas é que a grande maioria anda em bikes sobredimensionadas,será um problema de mentalidade formatada no meio do "cicloturismo"?
As minhas medidas são muito idênticas ás do Igass (181/84+-) e utilizo um quadro 53 com geometria um pouco agressiva. Por vezes ando com um grupinho e eu sou o mais alto e o caricato é que á exeção de Trek 52 de um companheiro com cerca de 1.70,a minha é a mais pequena. O resto são do 54 ao 57!? Depois admiram-se por eu conseguir andar com tanto á vontade nos drops e outras posições em cima da bike.
As minhas medidas são muito idênticas ás do Igass (181/84+-) e utilizo um quadro 53 com geometria um pouco agressiva. Por vezes ando com um grupinho e eu sou o mais alto e o caricato é que á exeção de Trek 52 de um companheiro com cerca de 1.70,a minha é a mais pequena. O resto são do 54 ao 57!? Depois admiram-se por eu conseguir andar com tanto á vontade nos drops e outras posições em cima da bike.
Carolina
Well-Known Member
provavelmente assume a mesma flexibilidade para todos os utilizadores. além disso não é uma coisa fácil de se medir.
kalamazzoo
Member
Qual é a tua altura entre-pernas por curiosidade?
Entre o S e o M da Endurance Al 7.0 o comprimento do TT varia apenas 1 cm. 53 no S e 54 no M.
A diferença grande é no seat tube length com 50 cm no S e 53 cm no M.
Kalamazoo, se não te importas 53,7cm no S e 54,7 no M.
1cm na horizontal pode-te parecer pouco mas garanto-te que não é. Repara que a diferença não é apenas aí... Se olhares para o avanço, reparas que o S tem um de 90mm e o M um de 100mm. Ou seja, "de fábrica", a diferença são 2 cm até ao guiador. No S tens uma distância de 62,7cm e no M 64,7cm. Volto a dizer-te: 64,7cm é demais para ti!
Eu volto a dizer-te que para mim escolhia o tamanho XS com 52,6cm de TT e metia-lhe um avanço de 100mm, tal como tenho em quase todas as minhas bicicletas de estrada. Em termos de distancia ao guiador ficava igual à configuração de fábrica do tamanho S.
O comprimento do seat tube é das coisas que menos me preocupa... o seat post sobe e desce
1cm na horizontal pode-te parecer pouco mas garanto-te que não é. Repara que a diferença não é apenas aí... Se olhares para o avanço, reparas que o S tem um de 90mm e o M um de 100mm. Ou seja, "de fábrica", a diferença são 2 cm até ao guiador. No S tens uma distância de 62,7cm e no M 64,7cm. Volto a dizer-te: 64,7cm é demais para ti!
Eu volto a dizer-te que para mim escolhia o tamanho XS com 52,6cm de TT e metia-lhe um avanço de 100mm, tal como tenho em quase todas as minhas bicicletas de estrada. Em termos de distancia ao guiador ficava igual à configuração de fábrica do tamanho S.
O comprimento do seat tube é das coisas que menos me preocupa... o seat post sobe e desce
kalamazzoo
Member
Kalamazoo, se não te importas 53,7cm no S e 54,7 no M.
1cm na horizontal pode-te parecer pouco mas garanto-te que não é. Repara que a diferença não é apenas aí... Se olhares para o avanço, reparas que o S tem um de 90mm e o M um de 100mm. Ou seja, "de fábrica", a diferença são 2 cm até ao guiador. No S tens uma distância de 62,7cm e no M 64,7cm. Volto a dizer-te: 64,7cm é demais para ti!
Eu volto a dizer-te que para mim escolhia o tamanho XS com 52,6cm de TT e metia-lhe um avanço de 100mm, tal como tenho em quase todas as minhas bicicletas de estrada. Em termos de distancia ao guiador ficava igual à configuração de fábrica do tamanho S.
O comprimento do seat tube é das coisas que menos me preocupa... o seat post sobe e desce
De facto...
Vou experimentar uma Sensium 600 CP tamanho M (é o que têm na loja) pois tem uma geometria muito parecida e medidas quase iguais ao M da Canyon. Tem um TT de 54,5 cm. O avanço não sei, vou medi-lo na loja.
É o mais perto desse M que posso ter. Já dá para ter uma ideia! Os braços no guiador devem ter alguma flexão, correto, e não estar completamente esticados seja em que posição for? Desculpa as dúvidas, mas é a primeira fininha!
jocarreira
Well-Known Member
Eu confesso que não percebo nada de tamanhos mas é um tema que me interessa e tento absorver as opiniões de pessoas que claramente são mais experientes do que eu.
Feita a introdução, coloco a minha dúvida que poderá ser também a de outros:
Com o tamanho S de fábrica a distância Seat Tube - Guiador é de 62,7cm (com avanço), o que é igual à proposta do MigC77 de tamanho XS + troca de avanço original (8cm) por um de 10cm. Porquê então comprar um tamanho XS se depois terá que investir mais €€ para colocar outro avanço?
Feita a introdução, coloco a minha dúvida que poderá ser também a de outros:
Com o tamanho S de fábrica a distância Seat Tube - Guiador é de 62,7cm (com avanço), o que é igual à proposta do MigC77 de tamanho XS + troca de avanço original (8cm) por um de 10cm. Porquê então comprar um tamanho XS se depois terá que investir mais €€ para colocar outro avanço?