• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Doping

F

Fonseca

New Member
@otnemeM

Até aceitava essa perspectiva do "...não havia informação de que havia controlo obrigatório..." se fosse um ciclista das classes de formação (infantis, juvenis, etc), que são crianças e se distraem entre bicicletas e brincadeiras de amigos... agora a pessoa em causa... bahhhhh... já dizia o ditado popular... "Mais cego que o cego é aquele que não quer ver!"

Será que também se esqueceu que tinha de ir ao pódio receber a camisola de campeão regional? :cool:
 
O

otnemeM

Member
Alguma das classificações dele obrigava a controlo, por exemplo? Se não, ele tinha que ser informado. Acho que é esse o protocolo. Se sim, então basta esse argumento para ele não se safar.
 
F

Fonseca

New Member
@otnemeM

Já reparei que és acérrimo defensor do Sr. Zeferino... olha, eu nem sou defensor nem acusador... apenas constato factos...

Todos os que que participam em competições oficiais sabem que, se não me engano, os 3 primeiros vão ao controlo e depois, por sorteio, vão mais alguns.

Um ex-director desportivo durante anos da que foi a maior equipa nacional (Maia) não sabia disso? Mas quem é que vai nessa cantiga? Teve foi um episódio de amnésia muito "oportuno" pro lado dele!
 
O

otnemeM

Member
Só fiz duas perguntas que, se tiverem resposta, ajudam a dar perspectiva ao caso. Se isso me torna defensor, assim seja. É-me completamente indiferente.
 
O

otnemeM

Member
A questão é mesmo essa. As pessoas pensam que o "senso comum" é a letra da lei e que basta o que consideram "lógica" para condenar alguém. Esse procurador, por exemplo, tenta passar o senso comum como base para decidir a culpa, tentando ridicularizar os argumentos dos desembargadores, quando, ditos de outra forma, esses argumentos existem na lei para proteger os arguidos de condenações injustas. São barreiras à prova, para não transformar qualquer circunstância em prova automaticamente. Relembro que o ónus da prova está em quem acusa. Quem acusa tem de provar para além de qualquer dúvida razoável, que o arguido é culpado.
Pegando num só desses exemplos, eu tenho no meu computador diversos ficheiros de protocolos de treino e doping e, no entanto, nenhum deles é meu ou de atletas que segui. Pela "lógica" desse procurador, só por estarem no meu computador, são meus e/ou de atletas que segui. Nem é preciso estarem identificados ou relacionarem-me a mim ou aos meus atletas. Basta estarem no meu computador. E quem pensar que isto é esconder a cabeça na areia, pense duas vezes sobre o que tem no seu computador e depois imagine que diziam que se está no seu computador, tem de certeza a ver consigo - provavelmente mudam logo de ideias. É por isso que a lei "nos" protege.
 
O

otnemeM

Member
ahah, muito bom. E também é bom que ele negue o burnout, porque quem o tiver estudado sabe que não se cura num par de meses com umas horas de sono e mudança de equipamento.
 
T

tiagomartins1981

Member
Fonseca said:
@otnemeM

Já reparei que és acérrimo defensor do Sr. Zeferino... olha, eu nem sou defensor nem acusador... apenas constato factos...

Todos os que que participam em competições oficiais sabem que, se não me engano, os 3 primeiros vão ao controlo e depois, por sorteio, vão mais alguns.

Um ex-director desportivo durante anos da que foi a maior equipa nacional (Maia) não sabia disso? Mas quem é que vai nessa cantiga? Teve foi um episódio de amnésia muito "oportuno" pro lado dele!
Click to expand...

Essa tua cruzada contra o MZeferino é totalmente estupida. Rapaz, faz-te assim tanta confusão? Tb querias tacho na BikeService e bateste na porta errada?
 
F

Fonseca

New Member
Meu caro @tiagomartins1981

Cruzada??? Looooooool Foi adjectivado por ti e não por mim, mas já que usaste esse adjectivo a minha atitude com esse tipo de pessoas é a mesma, seja o Zeferino ou o Armstrong... apenas sou contra o doping e quem o pratica.

Não faz parte da minha postura como pessoa estar/frequentar meios como Bikeservice's a afins. Posso ainda adiantar-te que fui eu que me AFASTEI do Sr Zeferino e do seu grupo de colegas do pedal, simplesmente porque não me revejo em resultados pouco claros e atitudes "foscas".

Posso dizer-te ainda que ha "uns tempos" fui contactado para fazer parte de um novo projecto e disse que nao estava interessado, apenas porque a pessoa que estava à frente do projecto tinha estado envolvida na história que levou ao fim da equipa da Póvoa/MSS.

Podia dizer-te muitas mais coisas... mas fico-me por aqui...
 
T

tiagomartins1981

Member
Fonseca said:
Meu caro @tiagomartins1981

Cruzada??? Looooooool Foi adjectivado por ti e não por mim, mas já que usaste esse adjectivo a minha atitude com esse tipo de pessoas é a mesma, seja o Zeferino ou o Armstrong... apenas sou contra o doping e quem o pratica.

Não faz parte da minha postura como pessoa estar/frequentar meios como Bikeservice's a afins. Posso ainda adiantar-te que fui eu que me AFASTEI do Sr Zeferino e do seu grupo de colegas do pedal, simplesmente porque não me revejo em resultados pouco claros e atitudes "foscas".

Posso dizer-te ainda que ha "uns tempos" fui contactado para fazer parte de um novo projecto e disse que nao estava interessado, apenas porque a pessoa que estava à frente do projecto tinha estado envolvida na história que levou ao fim da equipa da Póvoa/MSS.

Podia dizer-te muitas mais coisas... mas fico-me por aqui...
Click to expand...

A mim pouco poderás acrescentar face ao que eu sei ;) Mas isso são outros quinhentos. É ctg que troco estes posts pq a tua atitude ao relatares (?) o que se passou com o Bruno não foi de todo correcta. Há uma coisa fundamental chamada respeito por quem já não está entre nós.
 
F

Fonseca

New Member
@tiagomartins1981

Tenho todo o respeito por todos os que morrem seja de que forma fôr... mas alguns procuram a morte... tipo o Armstrong ao tomar EPO, certo? :)

É que no caso da EPO a primeira "advertencia" na bula do substancia é aumento da possibilidade de morte súbita... no entanto... muitos tomaram... tipo o Armstrong lá nas Américas... e outros por cá... :)

Então diz lá aqui ao fórum qual a causa da morte do Bruno Neves!
 
T

tiagomartins1981

Member
@Fonseca, ou és totalmente parvo (o que eu não crei) ou então tomas-me por parvo.
Achas realmente que vou/tenho/irei "dizer aqui ao forum" o que quer que seja? Mas eu tenho algo a provar/dizer/demonstrar? :)
Espero que nos encontremos no Douro. Ou no Geres. Ou no Porto. Aí terei todo o gosto em falar ctg ;)
 
F

Fonseca

New Member
@tiagomartins1981

Aqui ninguém é parvo ou esta a fazer de outro alguém parvo!

Só não consigo entender é porque é que se continua a fazer um esforço ENORME para que se acredite que o Bruno Neves morreu da queda, quando não é de todo verdade.
 
D

DMA

Well-Known Member
otnemeM said:
A questão é mesmo essa. As pessoas pensam que o "senso comum" é a letra da lei e que basta o que consideram "lógica" para condenar alguém. Esse procurador, por exemplo, tenta passar o senso comum como base para decidir a culpa, tentando ridicularizar os argumentos dos desembargadores, quando, ditos de outra forma, esses argumentos existem na lei para proteger os arguidos de condenações injustas. São barreiras à prova, para não transformar qualquer circunstância em prova automaticamente. Relembro que o ónus da prova está em quem acusa. Quem acusa tem de provar para além de qualquer dúvida razoável, que o arguido é culpado.
Pegando num só desses exemplos, eu tenho no meu computador diversos ficheiros de protocolos de treino e doping e, no entanto, nenhum deles é meu ou de atletas que segui. Pela "lógica" desse procurador, só por estarem no meu computador, são meus e/ou de atletas que segui. Nem é preciso estarem identificados ou relacionarem-me a mim ou aos meus atletas. Basta estarem no meu computador. E quem pensar que isto é esconder a cabeça na areia, pense duas vezes sobre o que tem no seu computador e depois imagine que diziam que se está no seu computador, tem de certeza a ver consigo - provavelmente mudam logo de ideias. É por isso que a lei "nos" protege.
Click to expand...

Entendo o teu ponto de vista, mas também temos que ver que a lei é criada por homens e por vezes com intenções que não são nada inocentes.
Há leis que não tem ética nem moral nenhuma. A pessoa pode ser inocente à luz dessa lei, mas ter praticado actos que não deveriam ser aceitáveis em sociedade.

Dito isto, também não gosto de crucificações praça pública. Mas também não gosto da versão politicamente correcta de que enquanto não houver condenação, não se pode discutir o assunto. No caso Sócrates isso foi visível. Houve muita gente a querer abafar a discussão pública porque ainda não houve decisão judicial. Passa-se um bocado o mesmo com o caso Lava-jato envolvendo o Lula, entre outros.

Concordo contigo. Os ficheiros sobre doping no teu PC não indicam nada. Tal como eu também já li muito sobre o assunto. O meu histórico de internet também seria bem "estranho". Agora se houvesse interceptação de diálogos teus com atletas, usando palavras de "código" sem nexo nenhum, com conversas criptográficas, se aparecessem comunicações tuas com pessoas ligadas à área do comércio de substâncias ilegais, etc, o teu caso começa a mudar de figura. Negar tudo isso começaria a ser enfiar a cabeça na areia.
 
O

otnemeM

Member
DMA said:
Entendo o teu ponto de vista, mas também temos que ver que a lei é criada por homens e por vezes com intenções que não são nada inocentes.
Há leis que não tem ética nem moral nenhuma. A pessoa pode ser inocente à luz dessa lei, mas ter praticado actos que não deveriam ser aceitáveis em sociedade.

Dito isto, também não gosto de crucificações praça pública. Mas também não gosto da versão politicamente correcta de que enquanto não houver condenação, não se pode discutir o assunto. No caso Sócrates isso foi visível. Houve muita gente a querer abafar a discussão pública porque ainda não houve decisão judicial. Passa-se um bocado o mesmo com o caso Lava-jato envolvendo o Lula, entre outros.

Concordo contigo. Os ficheiros sobre doping no teu PC não indicam nada. Tal como eu também já li muito sobre o assunto. O meu histórico de internet também seria bem "estranho". Agora se houvesse interceptação de diálogos teus com atletas, usando palavras de "código" sem nexo nenhum, com conversas criptográficas, se aparecessem comunicações tuas com pessoas ligadas à área do comércio de substâncias ilegais, etc, o teu caso começa a mudar de figura. Negar tudo isso começaria a ser enfiar a cabeça na areia.
Click to expand...
Concordamos. Eu aqui até tenho extremado mais os meus argumentos só para fazer um bocado de contraponto ao extremismo oposto. Só faço de advogado do diabo para ver se um pouco de perspectiva equilibra a coisa :)
 
F

Fonseca

New Member
ERIC CANTONA #7 said:
Pouco provável face ao "organizador" desses três megaeventos, ou então vão enrolar-se línguas...

Cumprimentos,
Click to expand...

;)

Atenção que nada tenho contra o organizador, apenas contra o que fez ao ciclismo português. Enquanto pessoa... nahhhh... dispenso e sei que o sentimento é recíproco, por isso... nada de novo... cada um no seu canto e siga porque a estrada é pública.

Participarei no Geres, ou espero participar, por varias razoes, mas principalmente porque vêm amigos de longe e o reencontro proporciona-se durante o evento, podendo eu assim apresentar-lhes o paraíso que é o Gerês com todos os pormenores. Quanto ao percurso, nada de novo, já o conheço de trás para a frente, pois é local de pedaladas "regulares".
 
You must log in or register to reply here.
Top