Ok amigo tranquilo, então vamos discutir de maneira um pouco mais pormenorizada:
Como é óbvio não faço ideia se dá mais ou menos power. O que é certo é que é proibido. Se entrarmos por esse campo então o que dizer do caso do Contador? Como saber se a quantidade apanhada é efectivamente contaminação ou "restos" e vestígios de doping efectivo?
No caso do Alberto Contador, foram encontrados vestígios de uma droga chamada clembuterol, um broncodilatador utilizado efetivamente pra aumentar a capacidade respiratória, ao dilatar os alvéolos pulmonares e captar assim mais oxigênio. Na indústria alimentar, em alguns países (não acredito que isso ocorra na França) os criadores de gado utilizam o clembuterol como uma substância anabolizante, pra fazer o gado ganhar peso mais rápido. E resíduos desse anabolizante podem ficar na carne, mas são doses extremamente baixas, quase intetectáveis (na própria carne). Mas a questão que fica é: se ele comeu carne contaminada (e não estragada, como dizem), e provavelmente eles comem todos juntos, deveriam ter feito o exame aos outros ciclistas de sua equipa, o que não aconteceu. A substância desaparece do organismo em até 36hs, depois chapéu. Se não apanhou, não apanha mais. O que acontece é que o Contador teve azar, jogou com a sorte e perdeu. Agora, digo-te uma coisa: se estiveres constipado e pingares duas gotinhas em cada narina pra dormir melhor, seu resultado anti-doping dá positivo. Você acha que consegue vencer uma prova como a Volta a França por causa disso? Provavelmente não vença nem uma partida de matraquilhos, que dirá algo neste nível de exigência. Ah, vais dizer: Então deveria ter informado o comitê anti-dopagem que utilizou o corticóide!! Concordo. Mas se esqueceu de avisar, o que aconteceu provavelmente no caso do Lance (ok, ele usou a pomada, o efeito é o mesmo), pode dar chatice. Venceu a volta à França por causa da pomada?? Pomadinha milagrosa, usou-a em todas as sete edições...aliás, deve usá-la até hoje, haja visto as provas de triatlo que tem vencido...
Aqui estamos completamente em desacordo até porque não foi só o Rui que foi apanhado com o mesmo suplemento. Se não estou em erro foram uma data de atletas pelo mundo todo apanhados (por exemplo o próprio irmão do do Rui) e todos levaram a mesma suspensão. Portanto o que diz não faz sentido neste caso. Foi mesmo em benefício do Lance.
Não faz sentido então? Ok, pra quem não sabe Cesar Cielo é um nadador brasileiro, ex-recordista dos 50m nado livre que disputou os jogos olímpicos em Londres. Há cerca de 1 ano e meio, foi encontrado num de seus exames anti-doping uma substância chamada furosemida, um diurético, que aumenta a excreção urinária fazendo perder peso de forma rápida. O caso foi analisado nos USA, já que ele morava lá nessa altura...foi suspenso? NÃO. Outros atletas já foram suspensos pela mesma razão? SIM. Agora diz-me uma coisa, caso não tenhas problemas de coração ou esteja com problemas circulatórios, o que raio está a fazer ali a furosemida? Meu amigo, julgo que cada caso é um caso, e não deve-se meter tudo dentro do saco, como estás a fazer.
Mas se não acredita na teoria da conspiração então não acredita no Lance!! Ele é que diz há muito tempo que há uma conspiração contra ele.
E vejamos bem este caso, se está de facto por dentro do que é alegado por agora: é neste momento, mais do que nunca, que é preciso ir ao fundo dos factos e alegações e finalmente provar (ou não) o que é dito há tanto tempo. Precisamos da verdade e não de declarações ridículas de nunca ter sido apanhado com doping.
Apenas a USADA e as pessoas que não o admiram/invejam montam teorias dignas do CSI Nova Iorque/Miami/Las Vegas. Apenas os seus inimigos declarados é que andam a montar essa telenovela. Diga uma coisa: se isso tivesse mesmo ocorrido, porque raios o Landis andou tanto tempo calado? Quer morrer de consciência tranquila (e bolso cheio...
)? Como é possível alguém fraudar centenas de exames anti-dopagem, fiscalizado por inúmeros órgãos (USADA, WADA, UCI...), está tudo comprado pelo padrinho, quer dizer, Lance Armstrong??? Por quê somente Lance é virado do avesso?? Por que ainda não encontraram nada, decerto. Dá muita visibilidade destruir (ou tentar...) um ídolo. E os ratos saem todos do esgoto para ganhar notoriedade.
Não preciso de ler a bibliografia do Lance. Passei a não gostar dele como pessoa pelas suas atitudes de merd* em relação a ciclistas limpos e não por razões desportivas. Estou-me bem a borrifar se ele teve ou não cancro. Ora essa, até parece que não existem pessoas más com determinação que venceram o cancro, ele é só mais um e até parece que isso é importante para o que está a ser discutido que é se ele se dopou ou não, nada mais. Quem quiser fazer campanha pelas boas acções do Lance que use a sua braçadeira e não me chateie.
Amigo, conheces Cristiano Ronaldo? Um gajo que já teve atitudes de merd*, mesmo assim não deixa de ser um grande atleta. Ayrton Senna? Idem. Michael Jordan? Idem. Portanto, o que está em causa aqui não é o feitio dele, mas sim o que fez pelo desporto. No caso do cancro, ele apenas não sobreviveu à doença, como banalizas. Ele contruiu quase toda a carreira dele depois do cancro!! As vitórias à Volta à França vieram depois do Cancro!! Se calhar o doping dele deve ter sido radiação demais...isso pq o gajo perdeu 10kg de massa depois da doença, mas tudo ok, já percebi que estás a borrifar-te pra isso. Ahh, a propósito, nenhum destes "ídolos" acima ajudou tantas pessoas nem deu tão bons exemplos de desportivismo quanto ele. Ponto.
[QUOTENão sei que biografia leste mas se há coisa que o Lance fez (e muito) foi ir para os tribunais sempre que levantavam dúvidas sobre ele. Engraçado é que não levou ninguém a tribunal que o pudesse meter num processo a sério em que tivessem de escavar o seu passado optando sempre por um assassínio de carácter de quem o atacava. Mas isto os fans recusam ver.
Coincidências.][/QUOTE]
Amigo, não sei se são coincidências, mas o facto puro e simples é que quem acusa tem o ônus da prova. E a USADA vai ter de provar que ele é culpado. A UCI já solicitou as provas à USADA, que recusou a entregar. Os exames anti-dopagem são feitos sob supervisão da UCI, que cede os resultados/amostras à USADA. Estranho essa negação por parte da USADA, deve ser coincidência. Perguntaram aos atletas que competiram com Lance naquela época sobre a legitimidade dos seus feitos, e a resposta é unânime, deves saber qual é. Mas se calhar, devem estar todos comprados...dasss, o que esse homem não ganhou em patrocínios pra comprar a malta toda!!! Sim, porque nunca ficou com os prêmios advindos do ciclismo, dividia com os colegas ou entregava à Livestrong. E ainda deve ter sobrado algo, pois continua rico.
Quem cabe banir ao não Lance Armstrong do ciclismo é a UCI. Ponto. Portanto, não perdeu nenhum dos sete títulos da Volta à França. Ele não desistiu, apenas deixou a USADA se enforcar com a própria corda que armou. A bola está com a USADA agora. Provem de maneira justa e fundamentada que Lance se dopou a vida toda. Provem que o homem construiu a carreira toda sobre o doping. Quem tem boca fala o que quer e apetece. Provar é que são outras.
E mais não digo, mas isso é a minha opinião, e vale o que vale. É capaz de ser a de outras pessoas também.
Forte abraço.
