O dumoulin deve estar mais com 68/69 kg. Ele se perdesse 3 kg, ficava exatamente como o froome no tour, um esquelético de todo o tamanho. Não sei até que ponto isso seria saudável... o froome é claramente um caso aparte e que desafia toda a lógica e ciência do ser humano (pelo menos a minha lol)Para se ter uma nocao da importancia de 3kg:
Se Quintana fez 6.2w/kg e Dumoulin 6.1w/kg (valores aproxinados que referiram mas servem)
Se ele estiver com 70kg como foi falado:
6.1w/kg x 70kg = 427w
Se ele passa-se para 67kg
427w / 67kg = 6.37w/kg
Mas qual desvalorização? O contra-relógio faz parte do Giro e o tempo ganho ou perdido tem o mesmo valor que nas outras etapas.
Onde é que eu disse que ele não mereceu ganhar? O que é que eu disse de errado?
Ele não foi o que beneficiou mais dos contra-relógios? Isso para mim não tira valor à sua vitoria. Se para ti já tira, então o problema é teu.
Agora não me venhas dizer que ele foi o mais forte na montanha, porque somando o tempo das outras etapas (sem contar com a do cocó), ele perdeu tempo para os outros. Isto é um facto.
Em relacao q transformacoes, n assisti à do Froome nem Wiggings mas diria que o Dumoulin tem ali 4 kg para desbastar e ai, agarrem-se!!! Eventualmente perderá uns wattzitos mas poucos.
Em montanha, só mesmo o quintana (na minha opinião) demonstrou ser melhor. Se retirarmos a etapa rainha onde ele foi c@gar, ele perde 1.20 minutos na etapa 19 (porque se tinha desgastado muito antes que os outros nessa mesma etapa, mas lá está a culpa foi dele e da equipa. Muito provavelmente teria perdido no máximo uns 50 segundos). Na etapa 18, perde tempo para o pinotes, zakarin mas ele tinha mais do que capacidade para segui-los mas não o fez por opção tática visto que o nibali e o quintana eram mais perigosos (lá está, aqui a equipa tinha um papel muito importante).Karne, a grande vantagem ganha pelo Dumoulin foi nos contra-relógios.
Como eu disse, e tu voltaste a repetir, ele foi o melhor nas 3 semanas. Nunca coloquei isso em causa. As 3 semanas incluiram montanha e contra-relógio. Soma o tempo dos contra relógios e depois soma o tempo das outras etapas (até podes tirar o dia em que ele teve o problema). Isto são factos e são factos que não tiram valor à sua vitoria. Lutou de forma inteligente e com as armas que tinha.
Não vou entrar em discussões sobre "se o contador ou o froome estivessem aqui". Não estavam, não interessa. Só referi que para desafiar o froome tem de melhorar na montanha. Da mesma forma que, se o quintana quiser desafiar o froome, tem de ser num percurso que lhe seja mais favorável (muita chegada em alto dura e pouco TT).
Mas isso é conversa para outro tópico. Só quis reafirmar que não tirei valor a nada, nem a ninguém!
Nunca disse ou escrevi que o Dumoulin não mereceu esta vitoria.
Eu até acho que o top 5 está todo bem entregue. Do top 10 saltava dali o Mollema que, para mim, é um tipo de participação miserável.
Em montanha, só mesmo o quintana demonstrou ser melhor. Se retirarmos a etapa rainha onde ele foi c@gar, ele perde 1.20 minutos na etapa 19 (porque se tinha desgastado muito antes que os outros nessa mesma etapa, mas lá está a culpa foi dele e da equipa. Muito provavelmente teria perdido no máximo uns 50 segundos). Na etapa 18, perde tempo para o pinotes, zakarin mas ele tinha mais do que capacidade para segui-los mas não o fez por opção tática visto que o nibali e o quintana eram mais perigosos (lá está, aqui a equipa tinha um papel muito importante).
Mas eu também sou da opinião que a c@gada não é um fator externo mas sim o corpo a dar-lhe sinais que vai no limite.
A mim não me passou pela cabeça que estivesses ou quisesses desvalorizar a vitória do Tom.
Também já me vais conhecendo e sabes que para mim uma vitória é uma vitória. Posso gostar mais ou menos da forma como foi conseguida mas desde que ninguém os tenha levado ao colo ou tenham sido rebocados por um veiculo a motor, se ganharam é porque tinham as pernas para isso e os outros não foram mais fortes ou mais inteligentes.
Agora confesso que não gosto da comparação com o Wiggo. Mas isso é outra história
Em montanha, só mesmo o quintana (na minha opinião) demonstrou ser melhor. Se retirarmos a etapa rainha onde ele foi c@gar, ele perde 1.20 minutos na etapa 19 (porque se tinha desgastado muito antes que os outros nessa mesma etapa, mas lá está a culpa foi dele e da equipa. Muito provavelmente teria perdido no máximo uns 50 segundos). Na etapa 18, perde tempo para o pinotes, zakarin mas ele tinha mais do que capacidade para segui-los mas não o fez por opção tática visto que o nibali e o quintana eram mais perigosos (lá está, aqui a equipa tinha um papel muito importante).
Mas eu também sou da opinião que a c@gada não é um fator externo mas sim o corpo a dar-lhe sinais que vai no limite.
Machado de guerra enterrado
O Quintana sobe bem em algumas montanhas e ponto final. Tudo o resto não tem, ciclisticamente falando. Dos grandes nomes do ciclismo, quem não era relativamente bom a tudo???
As pessoas estão é habituadas a ver o trepador ganhar e ponto final. As GC's são provas de regularidade e ambivalentes, não são crono-escaladas.
O Dumoulin com uma equipa boa mete medo a muita gente. Ele está a ficar muito completo....
Mig, o pinot nem a léguas foi mais forte. Ele beneficiou foi do facto do dumoulin só se ter preocupado com o quintana e com o nibali durante toda a corrida. Se ele não tivesse ido cagar, teria ganho mais de 1 minuto ao pinot nessa etapa. Em oropa, o pinot nem foi avistado. Na etapa 18 ganha tempo porque lá está, ninguém quis saber deleTem lá paciência aqui tenho que concordar com a @Carolina… Também não exageremos com a prestação do Tom na montanha! Foi muito boa tendo em conta o atleta (peso) e as suas características.
Agora como todos vimos ele fez a corrida dele, do modo que mais lhe convinha… Com trepadores como o Quintana, Nibali, Pinot é normal que ele não conseguisse acompanhar sobretudo quando havia mudanças de ritmo, acelerações repentinas… Se ele entrasse nesse jogo é que era o fim para ele. Rebentava! Aí é que eu lhe tiro o chapéu por ter mantido a frieza e não ter caído na ratoeira.
Acho que houve vários ciclistas melhores do que ele na montanha: Quintana, Nibali, Pinot e Landa por citar alguns… o que é perfeitamente normal! Estranho seria se não fosse assim!
O Nibali e o Contador também são bastante equilibrados, faltam é pernas.
O Nibali e o Contador também são bastante equilibrados, faltam é pernas.