sim, eu tinha feito essa conta para o mestre com os 58 kg e dá os 6. eu sei que não é FTP, por isso é que também tinha dito que não faz sentido comparar esse valor com o que o quintana ou o froome fizeram no tour.
este ano foram 40 e poucos segundos mais rápidos que o ano passado, é normal o esforço para os 20 minutos ter dado mais acima. os 6,7 poderão ser um pouco exagerados, mas provavelmente também não andará assim tão longe disso.
relativamente à questão do vento, aproveito para tirar uma dúvida. o trajecto da subida não é sempre na mesma direcção. havendo vento, numas alturas é a favor, noutras de lado e noutras contra. pode até haver partes em que não há vento. isto não pode também atenuar bastante o efeito do vento?
A questão da aerodinâmica é muito complicada. É a maior "pedra no sapato"
dos modelos de cálculo de potência.
Criar um modelo de cálculo como o do Ferrari a nível de física não é complicado. Não estamos a falar de cálculos de material aeroespacial nem nada que se pareça.
Por isso um gajo como o Ferrari que é da área de fisiologia (penso que não é formado em física) consegue criar um modelo útil.
A questão é que quando crias um modelo de cálculo, tens que entender as limitações do mesmo.
E há muita gente a dizer que a parte aero é "insignificante" porque eles vão a baixa velocidade. Para mim tal é apenas uma desculpa, para dar maior validade aos modelos, para não assumir as suas limitações.
Os ciclistas em subidas de 6% vão muitas vezes acima dos 25 km/h. A parte aero é função da velocidade do ciclista, mas também do vento. Um ciclista a 25 km/h (ou mais) e com um vento de frente de 15 km/h (que numa montanha exposta não é nada de mais) não retira vantagem de ir na roda de alguém? Ou de o vento numa outra situação estar nas costas? Para mim, pelo que sinto no terreno não faz sentido nenhum.
E não querer admitir uma limitação no modelo.
O próprio Ross Tucker admitia essas limitações quando analisou a subida do Contador à Verbier em 2009:
http://sportsscientists.com/2009/07/tour-de-france-2009-contador-vo2max/
http://sportsscientists.com/2009/07/tour-2009-contador-climb/
É pena é que na análise a subida do Froome na etapa 10 deste ano ele tenha jogado essas questões pela janela.
É por isso que eu entendo as questões sobre a "pseudo-ciência".
Os modelos não são pseudo-ciência, são ciência, são baseados em física, tudo certo. O problema é na análise que as pessoas fazem, por não terem conhecimentos (ou por conveniência) em não entenderem as limitações que um modelo (mesmo sendo científico) possui.
A resposta anterior era em geral para o fórum não específica para ti Carolina. Em relação ao que falavas; não é assim tão simples.
Isso seria se uma subida fosse perfeitinha em Z por ali acima.
Mas podes usar o Strava e ver no Segment Explorer o aspecto geral da subida. Vais reparar que muitas subidas tem secções em Z para superar normalmente zonas mais agrestes ou de maior desnível. Mas geralmente a subida vai numa direcção, logo as tens que ter secções maiores numa das direcções.
Por exemplo. Até o Stelvio famoso pelos seus Zs numa das vertentes quase que vais de oeste para este e na outra o contrário.
Se vires a subida da Serra d'Arga (que eu conheço bem), vais basicamente de norte para sul, com zonas muito expostas a "nortadas".
Podes ter zonas mais protegidas por árvores, pela própria montanha. Logo torna-se impossível assimilar todos estes factores.
Mais a questão do drafting e torna-se mesmo impossível de ter o impacto total.
Daí a minha introdução.
Temos que aceitar esta limitação porque ela existe e é impossível de ser neutralizada.
Logo usemos os valores de VAM e estimativas de potência em subida. Eu também gosto de analisar estas questões.
Mas com cautela e moderação e tentando usar múltiplas leituras, para tentar "amaciar" as limitações dos modelos.
Sugiro também que comecemos a usar um tópico específico para estas questões, para que o pessoal que não liga tanto a estas questões não tenha que estar a levar sempre com isto em cima.
Uma referência ou outra acho normal, mas discussões mais longas poderíamos fazer lá ...
http://www.forumciclismo.net/showth...EAncia-quot-dos-pros-quot&p=222613#post222613