-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Tour de France 2014
- Thread starter RSilva
- Start date
No futebol, JO não tem muita importância.
Assim no ciclismo a competição mais prestigiosa é a Excursão da França.
mariosimas
Well-Known Member
Carolina
Well-Known Member
mas no futebol, só os jogadores com menos de 23 anos é que podem ir aos JO.
quanto ao rui sair do tour para ir à vuelta, acho que não vale a pena. só falta uma semana para o tour, a vuelta é muito dura em termos de subida e o rui não se ia preparar como deve ser. ele ia repetir o programa do ano passado, portanto deve querer descansar para as clássicas do canadá onde se safa sempre bem.
ele tem estado melhor a cada dia, na 3f já deve conseguir ir com os melhores.
bom assim o Rui está lixado. Cura lá isso pá.
como disse ontem, bardet, van garderen e pinot são o futuro... que show dos 3
o valverde é o eterno, esteve quase, até faz impressão
majka foi grande, o que fez na ultima subida com tão pouca vantagem quando a começou não é pra qualquer um
como disse ontem, bardet, van garderen e pinot são o futuro... que show dos 3
o valverde é o eterno, esteve quase, até faz impressão
majka foi grande, o que fez na ultima subida com tão pouca vantagem quando a começou não é pra qualquer um
Muito mal se diz do Valverde e do Rui... O Valverde continua em 2o, o Rui, mesmo doente continua bem classificado.
Acho q o Rui é polivalente tal como o valverde mas parece-me ter capacidade para ser melhor e parece-me ser mais inteligente/esperto.
Nao é um trepador puro por isso talvez q ganhar um Giro ou Vuelta seja mais duro. Mas não sei porque nao apontar para daqui a 2 anos ganhar o tour (ou andar a lutar).
O Nibali é um trepador puro? Depois do que se viu no Dauphine parecia q o homem estava fora do jogo...
Acho q o Rui é polivalente tal como o valverde mas parece-me ter capacidade para ser melhor e parece-me ser mais inteligente/esperto.
Nao é um trepador puro por isso talvez q ganhar um Giro ou Vuelta seja mais duro. Mas não sei porque nao apontar para daqui a 2 anos ganhar o tour (ou andar a lutar).
O Nibali é um trepador puro? Depois do que se viu no Dauphine parecia q o homem estava fora do jogo...
Carolina
Well-Known Member
o nibali é um all-rounder, como o contador.
o nibali apontou para um super-pico de forma no tour. ele teve alguns problemas na preparação, ainda estava atrasado em relação aos outros. é difícil comparar com o contador ou o froome agora, porque nenhum deles está aqui. na única chegada em alta o contador ganhou-lhe 2 ou 3 segundos, mas isso acaba por não ser indicativo de nada. numa prova destas acaba por ser mais importante a forma como um ciclista consegue recuperar entre as etapas.
uma coisa é certa, o nibali não tem adversários neste momento. ao menos o bardet, pinot e garderen animam a coisa.
o nibali apontou para um super-pico de forma no tour. ele teve alguns problemas na preparação, ainda estava atrasado em relação aos outros. é difícil comparar com o contador ou o froome agora, porque nenhum deles está aqui. na única chegada em alta o contador ganhou-lhe 2 ou 3 segundos, mas isso acaba por não ser indicativo de nada. numa prova destas acaba por ser mais importante a forma como um ciclista consegue recuperar entre as etapas.
uma coisa é certa, o nibali não tem adversários neste momento. ao menos o bardet, pinot e garderen animam a coisa.
So uma coisa AT4=FTP?
mariosimas
Well-Known Member
Sim penso que serão a mesma coisa.
Com esse valor especulado pelo Dr. Ferrari percebe-se o pq da facilidade do Nibali neste Tour e não sei como seria com Froome e Contador.
Seria muito dificil ao Contador retirar os mais de 2m que perdeu na etapa do pavee. E especulo também que o Froome se não tivesse problemas das quedas nas etapas anteriores também levava mais de 2m nessa etapa.
Com esse valor especulado pelo Dr. Ferrari percebe-se o pq da facilidade do Nibali neste Tour e não sei como seria com Froome e Contador.
Seria muito dificil ao Contador retirar os mais de 2m que perdeu na etapa do pavee. E especulo também que o Froome se não tivesse problemas das quedas nas etapas anteriores também levava mais de 2m nessa etapa.
Carolina
Well-Known Member
o nibali passou muito dessa etapa atrás dos colegas de equipa. sendo uma etapa a direito, até que ponto é que aquele valores de potência serão realistas?
no fórum do cycling news dizem que ele fez:
no fórum do cycling news dizem que ele fez:
(respectivamente hoje e ontem), valores que nada têm a ver com esse que o ferrari sugere.
Se o FTP dele for mesmo esses valores que o Ferrari diz, 6.98w/kg, então o Nibali não só aguentava a margem que tinha no Contador como a aumentava à vontade. Isso é muito superior aos 6.5 ou 6.6w/kg do Quintana e Froome no ano passado.
Se chamavam de alien ao Froome que chamar agora ao Nibali?
Se chamavam de alien ao Froome que chamar agora ao Nibali?
helderasmoreira
Member
Acho que é suposto interpretar aqueles valores com uma pitada de sal sinceramente. Parecem-me mais realistas os do cycling news.
mariosimas
Well-Known Member
mas parece-me que o Nibali que nas duas etapas dos Alpes foi longe do máximo e na etapa do Pavee foi a fundo.
Eu vi em alguns troços do pavee a deixar um dos colegas para trás!!!!!!!!!!
MAs considero 6,98 um valor elevadassimo e suspeito.
Esse valor foi atingido e superado pelo americano erradicado mas por meios que nós conhecemos.
Eu vi em alguns troços do pavee a deixar um dos colegas para trás!!!!!!!!!!
MAs considero 6,98 um valor elevadassimo e suspeito.
Esse valor foi atingido e superado pelo americano erradicado mas por meios que nós conhecemos.
Vamos por as coisas em contexto. O Ferrari tem todo o interesse em queimar os ciclistas actuais, é uma forma de ele minimizar as trafulhices em que ele esteve envolvido.
Gostava de ver os dados ou gráfico com os meus olhos, mas no site que ele indica não encontrei os dados (se alguém encontrar, ponham os links pf).
Acho que ele deveria colocar o link que desse acesso aos dados. Em análise científica séria é assim que se faz. Citam-se correctamente as fontes.
Em relação ao tal AT4 como não tenho a certeza se equivale ao FTP não vou comentar. Mas ainda vou dar uma olhada a um livro de treino que tenho para confirmar isso.
Acho que ele foi tendencioso (e até incorrecto) ao analisar a questão do consumo calórico derivado de hidratos. Ele assume que nos 65 minutos acima dos 390 W ele só consome HC . O valor é realmente muito alto, mas não é 100%
Coloca então a hipótese de haver um consumo de aprox. 730g de HC e prossegue num tom que lança algumas "suspeitas". O que não concordo é que ele está a dar a entender que o atleta apenas depende do glicogénio que tem no corpo à partida da etapa e das suas fontes de gordura. Ele está a querer dizer que o atleta apenas obtém HC via fragmentação de glicogénio. Mas o atleta consome HC (simples e complexos) durante a etapa (bebida, barras, gel, fruta, pequenos bolos, etc), logo acho que ele está a ser profundamente tendencioso.
Podem ver dados do Nibali que não são estimativas, mas sim do seu SRM em:
http://www.srm.de/news/road-cycling/tour-de-france-stage-2/
Gostava de ver os dados ou gráfico com os meus olhos, mas no site que ele indica não encontrei os dados (se alguém encontrar, ponham os links pf).
Acho que ele deveria colocar o link que desse acesso aos dados. Em análise científica séria é assim que se faz. Citam-se correctamente as fontes.
Em relação ao tal AT4 como não tenho a certeza se equivale ao FTP não vou comentar. Mas ainda vou dar uma olhada a um livro de treino que tenho para confirmar isso.
Acho que ele foi tendencioso (e até incorrecto) ao analisar a questão do consumo calórico derivado de hidratos. Ele assume que nos 65 minutos acima dos 390 W ele só consome HC . O valor é realmente muito alto, mas não é 100%
Coloca então a hipótese de haver um consumo de aprox. 730g de HC e prossegue num tom que lança algumas "suspeitas". O que não concordo é que ele está a dar a entender que o atleta apenas depende do glicogénio que tem no corpo à partida da etapa e das suas fontes de gordura. Ele está a querer dizer que o atleta apenas obtém HC via fragmentação de glicogénio. Mas o atleta consome HC (simples e complexos) durante a etapa (bebida, barras, gel, fruta, pequenos bolos, etc), logo acho que ele está a ser profundamente tendencioso.
Podem ver dados do Nibali que não são estimativas, mas sim do seu SRM em:
http://www.srm.de/news/road-cycling/tour-de-france-stage-2/
Mas qual o sentido de comparar esse valor do Nibali com um valor do Froome qualquer. O Nibali fez isso numa etapa plana com pavê, não numa subida, é impossível comparar. Apesar de ser extraordinário fazer um 7 w/kg em 41 minutos, mas foi feito em terreno plano, não em subida que é mais difícil. Se tivesse feito isso em subida em 41 minutos é que era suspeito e surreal.
O Froome por acaso já fez um 6.9 w/kg num treino antes do Tour de 2013. Em 30 minutos fez 6.9 w/kg https://twitter.com/festinaboy/status/474868864749404161
O Froome por acaso já fez um 6.9 w/kg num treino antes do Tour de 2013. Em 30 minutos fez 6.9 w/kg https://twitter.com/festinaboy/status/474868864749404161
Por isso é que eu queria ver os dados (e acho que se ele fosse sério colocaria o links directo) e não apenas as suas "interpretações".
Se repararem ele diz x min à y Watts (média) e soma os valores de tempo. Por exemplo ele diz 450W de média durante 17 min. Mas esses 17 min são consecutivos? Se forem é uma coisa, se forem somatórios de diversas parcelas é uma outra coisa totalmente diferente.
Se fizermos 8 séries de 2 min temos 16 min de "intensidade" num nível muito superior ao FTP (ou CP60). Acho que ele deveria deixar bem claro esse ponto. Sem confirmar esse ponto estamos apenas a especular, mas com base nos dados de alguém que já se sabe é duvidoso (para ser bonzinho).
FTP diz respeito a um período de 60 min seguidos e não a x parcelas de y tempo que somadas fazem 60 min.
Sinceramente acho muito difícil ele ter basicamente 7 W/kg de FTP (CP60). Os dados da sua etapa 2 (que coloquei acima) e que são uma leitura real, parecem validar este ponto de vista.
Se repararem ele diz x min à y Watts (média) e soma os valores de tempo. Por exemplo ele diz 450W de média durante 17 min. Mas esses 17 min são consecutivos? Se forem é uma coisa, se forem somatórios de diversas parcelas é uma outra coisa totalmente diferente.
Se fizermos 8 séries de 2 min temos 16 min de "intensidade" num nível muito superior ao FTP (ou CP60). Acho que ele deveria deixar bem claro esse ponto. Sem confirmar esse ponto estamos apenas a especular, mas com base nos dados de alguém que já se sabe é duvidoso (para ser bonzinho).
FTP diz respeito a um período de 60 min seguidos e não a x parcelas de y tempo que somadas fazem 60 min.
Sinceramente acho muito difícil ele ter basicamente 7 W/kg de FTP (CP60). Os dados da sua etapa 2 (que coloquei acima) e que são uma leitura real, parecem validar este ponto de vista.