Tamanho do quadro

[Delamadera]

@jpacheco antes de mais obrigado pelo teu contributo

segundo esta tabela http://www.artscyclery.com/BMC_SLC01_Pro_Machine_Super_Record_Bike_Size_55/descpage-BMPMSRDB.html o meu quadro BMC tem 15,7cm de "testa" com caixa de direcção convencional (externa) enquanto o Lynskey tem 18,5cm de head tube com caixa integrada. Resumindo a diferença entre uma testa e outra (com cx dir) ronda 1cm a mais para o Lynskey.
Em relação às forquetas, a Easton que está reservada para o Lynskey tem mais 4 ou 5cm de coluna que a Easton que está montada no BMC, o que vai permitir ter o guiador numa posição mais elevada possibilitando um pouco de mais conforto.
Como já referi no post anterior, com a passagem do seatback de 25mm para 15mm, encurto a distância entre o selim e o guiador em 10mm (1cm),
pois 550+25=575mm (BMC) e 573+15=588mm (Lynskey) resulta numa diferença entre montagens de 13mm (588-575) e se reduzisse o tamanho do avanço de 110mm (BMC) para 100mm (Lynskey), a diferença resultaria apenas em 3mm (0,3cm), ou seja, teria uma distância igual nas duas montagens.
Por esta lógica teria margem de manobra para alongar o quadro (Lynskey) com um avanço de 110mm ou mesmo 120mm caso fosse necessário.
O seat tube (partindo do princípio que a distância do centro pedaleiro ao solo é igual) é pouco relevante pois a medida entre pernas é sempre a mesma.
Os 2 pedaleiros têm cranks de 175mm.

Foi este raciocínio que me fez optar pelo tamanho 54 (L) e estando correcto ou não gostaria que opinassem de forma a dissipar qualquer dúvida que reste.

 

[MigC77]

Delamadera, não estou muito de acordo com as conclusões que tiras das contas que fizeste… julgo que isso não é assim tão linear… Não te esqueças que tens a pedaleira que é “fixa” e que quando encurtas a distancia ao guiador reduzindo o setback do espigão podes estar a comprometer a tua posição em relação aos pedais… Isso é tudo muito bonito mas para fazeres essas contas bem feitas tens que ter em conta o angulo do seat tube. Para perceberes melhor o que te estou a dizer pensa assim: o reach é calculado da perpendicular da pedaleira à coluna de direcção. Então agora para saberes quanto é que do tamanho 52 para o 54 o quadro cresceu para a frente da pedaleira é só comparar o reach de cada um dos tamanhos. E para saberes quanto é que ele cresceu para trás pedaleira é subtraíres ao ETT o valor do reach e comparares as diferenças. Este valor é o que poderá ser compensado pelo setback do selim sem comprometer a posição das tuas pernas em relação aos pedais.

Honestamente acho que não tens necessidade de fazer essas contas todas e estares a jogar com o setback do selim para “encurtar” a distancia ao guiador… Isso por norma é uma solução de compromisso quando se fez asneira na escolha do tamanho do quadro… O facto de estares a querer encurtar os periféricos já te devia dar que pensar em relação ao tamanho que escolheste… Também não percebo que condiciones a escolha do tamanho ao facto de teres um seatpost com um recuo menor para colocar nessa montagem… Se por qualquer motivo tiveres que comprar um espigão com um recuo maior é bem melhor do chegares à conclusão que o tamanho do quadro é grande!

Actualmente tens um quadro BMC que penso que estará adequado à tua estatura, acho que estares a comprar um quadro com cerca de 2,5cm a mais de ETT não é boa ideia… Menos ainda tendo em conta o que dizes de quereres assumir uma postura mais relaxada.

Eu sinceramente no teu lugar iria para o tamanho 52, porque apesar de ter um ETT ligeiramente mais comprido que o da BMC é capaz de não comprometer uma vez que tens uma testa mais alta, que é o que te permitirá assumir uma posição mais relaxada e assim libertar alguma tensão nos ombros e cervical (de que te queixas). Acho que o risco é muito menor e tens sempre a possibilidade de alongá-lo através dos periféricos sem qualquer problema. Já o oposto… encurtar através dos periféricos, normalmente não dá tão bom resultado.

Fica aqui uma opinião a teres em conta ou não…

 

[Delamadera]

@Mig77 agradeço o teu contributo ainda para mais que vieste juntar mais informação (fundamentada), o que é sempre positivo.

Em relação aos seatback dos espigões, ao utilizar um espigão (na Lynskey) com seatback 15mm não estou a tentar encurtar o quadro pois considero 15mm, um valor intermédio entre 0mm e o 25mm. Posso afirmar que a utilização do espigão (na BMC) com 25mm de seatback foi com o intuito de alongar um pouco o quadro assim como passar o avanço de 100 para 110mm.
Como se pode verificar na foto presente no link, o espigão está bastante alto o que indicia que o quadro está um pouco no limite.
http://www.forumciclismo.net/showthread.php?13864-Lynskey-R240

Por esta razão (e não só) é que optei pelo quadro Lynskey com 57,3cm de tt em deterimento do tamanho abaixo (55cm).

P.S. alguns simuladores na internet recomendam tamanho do 58 ao 60