porquê tubular?

[crockett]

boas,

ultimamento, tenho reparado, que um pouco por todo o lado, as rodas com pneus tubular/boyaux estão em altas.
Há quem diga que este sistema é mais confortável, a bicicleta fica mais nervosa assim como menos atrito, assim como as rodas ficam bem mais leves.
O facto de serem colados, sempre me fez confusão...então e se furar, a situação não fica um pouco mais complicada face ao um pneu clincher?

compartivamente aos pneus clincher de gama mais alta (pro race3, conti gp 4000, ultremo r1, etc) a diferença é muita na qualidade geral?

digam qual a vossa experiência e opinião sobre estes, é que estou a pensar no médio prazo em comprar umas rodas de perfil alto para montar uma bicileta de contra-relógio (+80mm) e existem algumas opções no mercado para tubular que têm um preço bastante mais atractivo em relação a umas de pneu clincher com este perfil

cumps

 

[Burning Dogma]

Do que vou lendo, muitas vezes as diferenças que se notam prendem-se com o facto de não se comparar pneus semelhantes mesmo um sendo clincher e o outro tubular, ou seja, não faz o mínimo sentido comparar um Veloflex ou um Vittoria tubular de 320tpi com um Michelin ou Continental clincher de 127tpi porque simplesmente são construções diferentes e não vão ter os mesmos resultados. Se pegares num Vittoria Corsa clincher e lhe meteres uma câmara de latex, ele vai ser 99% daquilo que é o equivalente em tubular. Assim como podes pegar num Continental tubular sem a câmara de latex e já não vai ser a mesma coisa que o Vittoria ou o Veloflex, por exemplo.

Os tubulares tem vantagens óbvias, começando pelo peso, especialmente em rodas de perfil altas, como no facto de poderem rolar vazios e não saltarem do aro quando furam, a não ser que descolem. Mas no caso de furar não são tão práticos como os clincher. Dá para descolar e montar outro para chegar a casa, mas não convém abusar nas curvas para ele não descolar. A questão do conforto tem muito mais haver com a construção do pneu em si do que com o facto de ser tubular ou clincher. Os melhores são aqueles tubulares handmade tipo FMB e Dugast, mas também tem preços a condizer e é um desperdício usar pneus desses se não for para competir.

Se não te importares com a história dos furos, parece-me ser uma boa opção. Se é só pelo rolar melhor e pelo conforto, experimenta um Veloflex ou uns Vittoria Corsa com uma câmara de latex e tens o problema resolvido.

Edit: acredito que na alta competição ainda sejam usados mais por tradição do que por real vantagem face aos clincher. Não esquecer que os mecânicos das equipas costumam muitas vezes ser antigos ciclistas cuja longa experiência por vezes os leva a não aderir muito a coisas novas

 

[consciouness]

Atenção que para competir o ideal é boyaux, e não só por tardição. Quem como eu já usou os dois sistemas percebe as (grandes) diferenças. E para nós cicloturistas pneu clincher.
Um pneu clincher por muito bom que seja, nunca se aproxima sequer de um bom boyaux. Digo isto, apesar de não usar boyaux, mas é a verdade. Um boyaux desliza muito melhor no asfalto, molda-se muito melhor ao mau piso, especialmente em empedrado.
Agora tem defeitos: fura mais facilmente, temos que transportar sempre que saímos um boyaux suplente, que pesa mais do que 3 camaras de ar. Sempre me meteu confusão em caso de furo, colar o novo usando a cola do antigo.
E importante: anda aí a moda das rodas de carbono. Cuidado em caso de furo e perda de ar repentina. A descer a 60/70/80 se não conseguirmos parar em 100m, o aro de carbono desfaz-se por completo. Mas isto também é valido para clincher.