Isso da recuperação também é um dos pontos essenciais para o ciclismo ser o bode expiatório número 1. Ok, no futebol é importante sem dúvida, ainda para mais a jogar de 3 em 3 dias. Mas no ciclismo eles têm de pedalar dias consecutivos etapas de 200 km, com montanhas,etc Onde achas mais fácil suspeitar? A verdade é que nem a malta que está dentro do ciclismo acha ser possível fazer grandes voltas "limpos" a manterem uma intensidade alta.
-
Olá Guest , consideras uma subscrição anual de 16€ para manter o fórum online? Se alinhas deixa a tua mensagem neste tópico.
Doping
- Thread starter Karmetic
- Start date
"In all, there are 17 athletes who are currently serving suspensions for EPO on the UCI Anti-Doping Rule Violation list, and 22 suspended for a related drug CERA - most stemming from mass-suspensions in tests taken in South America at either the Vuelta a Costa Rica or Vuelta a Colombia in 2017"
Apesar da Manzana Postobon ter dito que ia acabar, a UCI decidiu mesmo assim suspender a equipa por 45 dias, a contar da data em que se inscrevam novamente numa competição: https://www.uci.org/inside-uci/pres...rofessional-continental-team-manzana-postobon
Que máfia... passados 8 anos lol
E urina dos outros todos.. tb voltarama testar? 
MikeTichondrius
Active Member
Por esta lógica...Lá para 2021 o Nibali ganha a Vuelta 2013
Mais vale tarde que nunca. Impunidade total é que faz com que a malta arrisque mais. A prescrição dos prazos é uma estupidez, só devia ser aplicada eventualmente como excepcao, nunca como regra.
EL PISTOLERO
Well-Known Member
qual e mesmo o prazo de prescrição? esqueçam a pergunta... nao vale de nada esse prazo ...
ao Armstrong tirarm 7 e só podiam tirar 2 ou 3 titulos...
https://www.publico.pt/2019/06/13/desporto/noticia/doping-tira-cobo-triunfo-vuelta-2011-1876326
"...O importante é que se mostre que se está a combater o doping."
é mais importante mostrar que se combate o doping do que combater efectivamente o doping...
nem vou falar na optima celeridade com que estes processos se resolvem...
ao Armstrong tirarm 7 e só podiam tirar 2 ou 3 titulos...
https://www.publico.pt/2019/06/13/desporto/noticia/doping-tira-cobo-triunfo-vuelta-2011-1876326
"...O importante é que se mostre que se está a combater o doping."
é mais importante mostrar que se combate o doping do que combater efectivamente o doping...
nem vou falar na optima celeridade com que estes processos se resolvem...
É mesmo por serem processo demorados e dificeis de provar que não deviam poder prescrever. É como as burlas financeiras. Bons advogados entopem a máquina burocrática até prescrever tudo. Uma palhaçada e quem ganham são os infratores com dinheiro.
Vou entrar num mundo de polémica, mas...
O caso Armstrong é ridículo, então o homem perde 7 títulos e o Tour fica órfão de vencedor durante esses anos todos porque não há tomates para admitir que ninguém os "ganha" porque no Top 10 não havia ninguém a correr limpo nesses anos
Eu nem gosto do Armstrong, mas para mim é hipocrisia total. Sou contra o doping, mas há que ser justo, como em tudo na vida, porque santificar por exemplo o malogrado Pantani, dopado de primeira e talento nas montanhas, ou o Tommy Simpson que morreu todo mamado na subida do Mount Ventoux já é fixe/cool, até dá direito a estátua, mas apagar o Texano da história do desporto e fazer dele Cristo já é louvável. Até o Caníbal deu na fruta e ninguém o constesta como vencedor, e o controlo anti-doping antigamente, upa upa, pra cima de high tech lol.
O doping mata o desporto e a verdade desportiva, mas o ciclismo, com tanta caça as bruxas só dá tiros nos pés, porque tentar credibilizar constantemente e ad eternum a verdade desportiva, passando os títulos de mão em mão, no fim descredibiliza mais do que credibiliza. Como diz o povo, sabiamente, quanto mais se mexe na merda, mais ela cheira mal
Tem de ser tipo VAR, ou é na hora/tempo útil ou então esqueçam, se ganhou está ganho, queixem-se ao Totta, porque nem quem ganha na secretaria vai ficar contente.
O caso Armstrong é ridículo, então o homem perde 7 títulos e o Tour fica órfão de vencedor durante esses anos todos porque não há tomates para admitir que ninguém os "ganha" porque no Top 10 não havia ninguém a correr limpo nesses anos
Eu nem gosto do Armstrong, mas para mim é hipocrisia total. Sou contra o doping, mas há que ser justo, como em tudo na vida, porque santificar por exemplo o malogrado Pantani, dopado de primeira e talento nas montanhas, ou o Tommy Simpson que morreu todo mamado na subida do Mount Ventoux já é fixe/cool, até dá direito a estátua, mas apagar o Texano da história do desporto e fazer dele Cristo já é louvável. Até o Caníbal deu na fruta e ninguém o constesta como vencedor, e o controlo anti-doping antigamente, upa upa, pra cima de high tech lol.
O doping mata o desporto e a verdade desportiva, mas o ciclismo, com tanta caça as bruxas só dá tiros nos pés, porque tentar credibilizar constantemente e ad eternum a verdade desportiva, passando os títulos de mão em mão, no fim descredibiliza mais do que credibiliza. Como diz o povo, sabiamente, quanto mais se mexe na merda, mais ela cheira mal
Tem de ser tipo VAR, ou é na hora/tempo útil ou então esqueçam, se ganhou está ganho, queixem-se ao Totta, porque nem quem ganha na secretaria vai ficar contente.
EL PISTOLERO
Well-Known Member
Em casos de direito desportivo não sei mas em matéria fiscal existe interrupção do prazo de prescrição em certos casos.