Doping

[rei_da_montanha]

Este tópico é do melhor… Vai ao sabor do vento das noticias sensacionalistas… neste caso duns gajos que claramente estão lixados porque não lhes querem conceder uma entrevista

Vamos lá ver as coisas de outro prisma… Porque é que a Sky deveria emitir alguma comunicação oficial???? De acordo com as regras existentes cometeram alguma ilegalidade???? Não… de acordo com as regras não! Por acaso não houve um médico especialista da UCI, chamado Mario Zorzoli, que aprovou os TUEs e tornou legitimo o procedimento médico proposto??? Houve não houve… Então porque raio é que a Sky deveria ter a obrigação de comentar algo que à luz das regras é perfeitamente legal?!?!?!?!?!? Porque os outros deram explicações??? Isso é uma opção de cada um…

Sabem que de certa forma concordo que a Sky não diga absolutamente nada! Que ignore as informações que se tornaram publicas após um ataque cibernético às bases de dados da WADA. Ataque esse, provavelmente encomendado por um estado, que promove e oculta o doping em maior escala que qualquer outro. As informações publicadas pelo fancy bears são duma hipocrisia tremenda porque é informação “filtrada”! Só publicaram o que lhes convinha… Quanto atletas russos aparecem????? Pois é… todos muito saudáveis!!!

Mas não… um criminoso cibernético é um gajo impecável… hoje está a roubar informações sobre TUE’s e amanhã outra coisa qualquer… Mas dependendo dos casos pode ser um paladino da verdade!

Aliás a atitude da Sky deveria ser a atitude de todos… ignorar as informações divulgadas que apenas tem como objectivo desestabilizar e justificar o que se passa na Russia… É no fundo dizerem que nós somos maus mas os outros não são melhores!!!

Mas tirando os que acreditam no Pai Natal… isso muitos já sabem!!!

PS: Como é obvio também entendo que os meios de comunicações não deixem escapar um rebuçado destes…

Escreves muito, mas neste assunto e desculpa que te diga, aproveita-se zero. Não consegues chegar lá.

Não leves a mal, porque até te acho uma pessoa inteligente, mas neste assunto...até me dói a alma ler o que escreves.

 

[MigC77]

Vamos lá ser racionais o panamá papers não revelou nada de novo... apenas aquilo que todos suspeitavam ... nada de ilegal, simples artifícios fiscais apenas eticamente reprováveis...
Isto da Sky não me espanta ( eu até simpatizo com esta equipa), mas quando a fasquia é muito alta... tal como na história de Dedalo & Icaro a queda é maior... Repara que não espero um ciclismo (ou outro desporto) limpo isso é algo dos livros e contos de fadas. E não sou naife a ponto de pensar que isto é uma fenómeno dos últimos 20 anos...
Agora que os marginal gains não se devem apenas a tomar sumo de ananas, comer danone bioactive, usar trainer pós corrida; dormirem em colchões de água, pernoitar em campers, etc, etc isso só acredita quem quer....talvez aqueles que acreditam que a Fada dos Dentes existe... ou o Pai Natal LOL
Abraço

Não tentes explicar muito, porque há mesmo quem não consiga chegar lá. Ou porque não quer ou porque simplesmente não é capaz.

LOLOLOLOLOLOLOLOLOL

Abraço

 

[MigC77]

Escreves muito, mas neste assunto e desculpa que te diga, aproveita-se zero. Não consegues chegar lá.

Não leves a mal, porque até te acho uma pessoa inteligente, mas neste assunto...até me dói a alma ler o que escreves.

Rei também te considero um tipo inteligente e pela mesma razão não entendo e teu ponto de vista e intransigência.

Eu chego lá, não aprovo mas sei que não consigo mudar nada!!! Onde se movimenta a quantidade de dinheiro que se movimento no desporto vai haver disto. Sempre!

Ora bolas até na ***** de uma volta organizada pela junta de freguesia há chicos espertos que encontram atalhos para chegarem antes... o que não se passará num desporto que movimenta milhões!!!

 

[rei_da_montanha]

Não tentes explicar muito, porque há mesmo quem não consiga chegar lá. Ou porque não quer ou porque simplesmente não é capaz.

LOLOLOLOLOLOLOLOLOL

Abraço

O teu contributo neste tópico resume-se a um argumento: Estão todos dopados!

Dás uma novidade do crl. Estou estarrecido com a tua descoberta épica, é que mais ninguém sabe disso.

E o que é que fazes mais neste tópico? Repetir à exaustão isso, como se ninguém soubesse.

Daqui a nada vais dizer que, o Phelps e o Bolt também estão dopados, como se isso fosse uma novidade espantosa e desculpasse alguém.

Mas este problema da Sky, nem sequer é esse, é mesmo a mensagem que eles andaram a apregoar, quais pastores evangélicos. A Igreja deles eram os marginal gains e ao que parece, como qualquer religião, o que apregoavam era uma mão cheia de tretas.

 

[lgass]

Ora bolas até na ***** de uma volta organizada pela junta de freguesia há chicos espertos que encontram atalhos para chegarem antes... o que não se passará num desporto que movimenta milhões!!!

Like! e digo mais: há gente que faz isso e no final recebe um troféu (que já era seu por direito) mas que foi entregue a representantes ainda antes de terminar a prova.

 

[MigC77]

E menos posso concordar com esta merd@ do fancy bears! Isto sim é ridículo por dois motivos: porque é uma ninharia comparado com se passa realmente nos bastidores e porque obviamente se trata de um crime encomendado por um estado (supostamente) de direito para justificar aquilo que eles praticam tanto ou mais que os restantes!

Gostava que o desporto fosse limpo? Claro que gostava… mas sei que é uma utopia…

O que não gosto de ouvir e ler é que se crucifiquem uns e se coloquem outros num pedestal. Anda tudo ao mesmo… aqui não há bons nem vilões! Tens os ciclistas que tem que fazer pela vida e ganhar o máximo que podem durante a sua curta carreira desportiva e tens as equipas que tem conseguir manter os sponsors interessados em investir. E atenção outra situação que acho deplorável é a atitude dos sponsors… Sim porque estes sabem pressionar para obter os resultados seja como for… nem querem saber… mas quando há um caso com um atleta deles… desmarcam-se com uma facilidade!!! Isso a mim enoja-me… porque é a típica atitude de sanguessuga.

Acredites ou não, mas muito atletas não passam de vitimas de um sistema podre por dentro. Que não se compadece de nada e que apenas olha para o lucro.

Essa Rei é a triste realidade do desporto profissional hoje me dia. Não é algo movido por ideais nobre mas sim apenas por dinheiro.

A Sky queiras ou não com a questão dos marginal gains chamou a atenção, destacou-se dos outros e é isso que os patrocinadores querem… Seja verdade ou bullshit! É o que é… a equipa existe para que os sponsors obtenham o que pretendem e parece-me que na Sky estão a conseguir isso de forma brilhante! Quer se goste ou não deles, a realidade é que todos falam deles.

Mas o que é que querias de viessem dizer a publico??? Se calhar deviam dizer: temos ciclistas com alergias que graças aos fármacos prescritos conseguem ter melhor rendimento… Era assim que iam atrair investimento dos sponsors??? Ou seria melhor contar a história dos marginal gains… e atenção a realidade é que fazem algumas coisas de forma diferente dos restantes.

O discurso da Sky é um discurso de marketing e publicidade… Tu acreditas em tudo o que vês num anuncio de televisão ou acreditas naquilo que ouves um politico dizer?

O problema é que acho que por vezes quando falamos de desporto de alta competição temos tendência a esquecer-nos que estamos a falar de negócio como qualquer outro.

 

[Carolina]

isto é transparência:

http://www.cyclingnews.com/news/skinner-releases-medical-records-following-tue-leak/
http://www.callumskinner.com/blog/2016/9/26/medical-records

 

[ohomemdobussaco]

O quê, mas ainda se discute o "fair-play" e "cleaner cycling" da Sky por aqui? Certo...

 

[MigC77]

isto é transparência:

http://www.cyclingnews.com/news/skinner-releases-medical-records-following-tue-leak/
http://www.callumskinner.com/blog/2016/9/26/medical-records

Eu sinceramente não vejo qualquer necessidade de se vir justificar… Supostamente não cometeu nada de ilegal. Nem este tipo nem qualquer outro atleta que tenha sido escolhido a dedo pelos hackers para aparecer nas listas divulgadas. Se o fez foi por opção… para provar que era asmático desde pequenino. Ok porreiro e então????

A questão é que este tipo também levou umas doses valentes de corticoides, uma delas pelos vistos antes duma prova do campeonato do mundo, mas como especificamente nessa prova as coisas não lhe correram bem… Pronto não tem mal! Se tivesse ganho essa prova, aí sim já o caso mudava de figura!!! Já era um ordinário da pior espécie… Desta forma é um atleta acima de qualquer suspeita!

Portanto a lógica a aplicar é que, independentemente de eventualmente o atleta estar a precisar de ser medicado, os TUE’s só são censuráveis se o atleta abrangido tiver obtido algum resultado significativo… Certo? Por acaso acho que esse foi um dos parâmetros de filtragem dos hackers: as nacionalidades, os resultados nos J.O.s, etc… Mais uma vez reforço que estes hackers são paladinos da transparência e da verdade! Mas voltando às medalhas e às vitórias, é isso que diferencia as histórias mal contadas das transparentes?

Para que conste, não tenho qualquer simpatia em particular pelo Wiggo, até pelo contrário… mas mais uma vez acho bastante peculiar a forma como se fazem distinções entre os diferentes atletas e os processos de intenções de cada um/equipa. É que a febre dos fenos é uma das alergias mais comuns que há… assim como a asma… Que um atleta tenha uma alergia ou asma não me custa acreditar… o timing com que se administram determinados fármacos assim como as dosagens é que poderá levantar suspeitas que se está a aproveitar um problema de saúde para ganhar alguma “vantagem”…

Agora por favor expliquem-me objectivamente porque é que este tipo merece mais credibilidade que outros que não se pronunciaram…

 

[Carolina]

ninguém disse que ele fez algo de ilegal, mas claramente abusaram do sistema e é uma prova de como a UCI/WADA aparentemente aceita tudo o que lhes metem à frente.

o wiggo usou medicação raramente usada e extremamente forte, mais forte da que é habitualmente recomendada. não é normal, ainda para mais quando ele próprio admitiu que estava bem, era só para prevenir. claro que depois se levantam mais questões, como as que estão no final deste artigo: http://www.cyclingnews.com/features...d-sky-and-the-questions-still-to-be-answered/

o callum skinner tomou drogas usuais para este tipo de tratamento. das vezes que utilizou medicação diferente estava no hospital e foi para tratar um ataque de asma forte.

o cancellara teve 2 TUEs para medicação que lhe foi dada no hospital quando foi picado por uma abelha. está tudo documentado, há imagens.

o wiggo tomou uma droga que nem sequer é aconselhada pelo serviço nacional de saúde britânico para "prevenir".

de resto, da mesma maneira que critiquei por esconderem as verdades, achei por bem partilhar uma situação de um atleta que quis mostrar alguma honestidade. claro que isto não prova se ele se dopa ou não, mas ao menos sei que as TUEs que pediu são legitimas.

e repara que o wiggo nem sequer precisava de ir à BBC dar entrevistas. o cancellara e o skinner não precisaram. bastou mostrarem o que aconteceu e pronto. assunto encerrado.

 

[MigC77]

Num mundo ideal, todos esperaríamos que o médico especialista da UCI encarregue de aprovar as TUE não fosse um mero dummy que se limita a colocar um carimbo num papel que aterra na secretária. Esperaríamos que este médico especialista tivesse a capacidade de avaliar se a prescrição proposta se adequa à doença e à gravidade dos sintomas ou não passa de uma forma encoberta para obter alguma vantagem. Esse é o principal papel do medico que tem a responsabilidade de aprovar estes tratamentos.

Se o faz de forma competente, isenta e desinteressada… Isso são outros 500…

Agora eu sou sincero, de medicina percebo ZERO e não tenho capacidade para avaliar se as prescrições são adequadas ou as dosagens ajustadas à gravidade dos sintomas ou não… Mesmo porque o mesmo doente vai a 3 ou 4 médicos e é capaz de cada um lhe passar uma receita diferente para tratar o mesmo problema.

Acho que neste assunto nunca vamos saber ao certo se as TUE’s foram mesmo necessárias ou não… Sendo muito perverso, posso-te dizer que um ataque de asma pode ser “facilmente” provocado, uma picada duma abelha também, etc… Em cada um dos casos temos a opção de acreditar/desconfiar ou até mesmo de preferir ignorar…

Se eu acho que as TUE’s são necessárias? Desde que legitimamente o atleta esteja diminuído por algum problema de saúde, claro que sim! Se para além de tratarem dos sintomas, esses fármacos proporcionam outros benefícios para a pratica desportiva é um facto que em muitos casos sim… Se os atletas ou as equipas podem querer aproveitar-se desse facto para ter vantagem? Apesar de moralmente reprovável, a realidade é que isso passa pela cabeça de muito boa gente que vive da competição.

No entanto partindo do principio que a Sky tivesse conscientemente tentado que fosse aprovada uma TUE a pisar o limite da legalidade, quem é permitiu e tornou legal o uso dessa substancia? Podemos censurar a Sky por eventualmente ter pensado em usar esse esquema… mas para mim o que é realmente grave é a actuação das autoridades competentes.

A questão que deixo no ar é se é mais reprovável um atleta/equipa pisar o risco da legalidade para cumprir a sua missão que é tentar vencer ou uma autoridade que tem a responsabilidade e obrigação de fiscalizar e evitar este tipo de situações deixar passar situações dúbias ou mesmo ilegais?

 

[lgass]

poderia ser lógico/exequível, limitar a participação de um atleta durante X tempo após um TUE?

 

[Carolina]

as equipas que pertencem à MPCC fazem algo parecido:

Intra-articular corticosteroid injections have to be validated by the team doctor, who will prescribe eight days off-race

In the event of collapsing cortisol levels, eight rest days are to be prescribed (waiting for normal blood tests results)

mas também não pode ser para um TUE qualquer. todos os ciclistas da novo-nordisk têm uma TUE para poder usar insulina, por exemplo.

por mim bastava ser obrigatório que as TUE fossem publicas. resolvia-se logo o problema.

 

[Bruso]

Lá está Miguel: quem é exposto e multado? A wada? A UCI? Não. É sempre o elo mais fraco, ciclista. Sempre será assim, os que enchem as carteiras com o suor dos ciclistas continuam lá porque têm as costas bem largas e porque é fácil responsabilizar os ciclistas.

Quanto à tua pergunta llgass
É viável se for tornado público os pedidos de TUE. A questão aqui é que as equipas não o vão aceitar porque correm o risco de perder muito dinheiro com isso.

 

[gfrmartins]

por mim bastava ser obrigatório que as TUE fossem publicas. resolvia-se logo o problema.

Eu só acho que aqui existe uma questão adicional, estamos aqui a falar de constipações, alergias, etc

Mas as TUE podem ser usadas para tratar outro tipo de doenças e muitas delas "embaraçosas" para o atleta e que não têm necessariamente ser do conhecimento publico.

Pode-se sempre ocultar algumas, ou ocultar informação mas um dia mais tarde voltariam as suspeitas outra vez.

 

[lgass]

atenção... e aqueles que têm TUE's para tratar coisas que podem ser mais embaraçosas??

ele antecipou-se....

 

[Bruso]

Pois é complicado nesses casos. A verdade é que não há solução ideal.

 

[Carolina]

eu ainda só vi TUEs para tratar coisas normais. isso é mais desculpa do que outra coisa.

 

[gfrmartins]

eu ainda só vi TUEs para tratar coisas normais. isso é mais desculpa do que outra coisa.

Ainda só viste as TUE que a Russia quis que visses.

Desculpa porque? Se tiverem que ser Publicas isso não é um problema? Ou achas que só existem TUEs para tratar coisas "normais"?

 

[Carolina]

certamente que há atletas que já tiveram de tratar doenças estranhas, mas tendo em conta a facilidade com que se consegue abusar do sistema parece-me que a melhor opção é tornar publico.

estás a falar de uma minoria. não há assim muitas doenças que possam ser embaraçosas. assim de repente só me ocorrem as sexualmente transmissíveis.

acho muito mais abusivo atletas de certas modalidades terem de declarar onde estão a toda a hora ou irem-te bater à porta a meio da noite para fazer análises.