Carolina é matéria que não percebo népia. Vejo a malta por aqui comentar e fazer cálculos. Mas para ser sincero só me lembro daquela aceleração em 1999 do Lance em que ele tem que travar numa curva a subir . Esta situação ficou imortalizada pelo David Walsh. Mas não sei valores watts etc
-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Tour de France 2015
- Thread starter Pedrommr
- Start date
Carolina é matéria que não percebo népia. Vejo a malta por aqui comentar e fazer cálculos. Mas para ser sincero só me lembro daquela aceleração em 1999 do Lance em que ele tem que travar numa curva a subir . Esta situação ficou imortalizada pelo David Walsh. Mas não sei valores watts etc
pratoni
Well-Known Member
SantosDaCasa
Well-Known Member
LOL
Se os valores estiverem mesmo mal, eles nem sabem onde se meteram. A desconfiança vai ser multiplicada por 1000.
Se os valores estiverem mesmo mal, eles nem sabem onde se meteram. A desconfiança vai ser multiplicada por 1000.
SantosDaCasa
Well-Known Member
Carolina
Well-Known Member
o grouk faz xixi a meio da volta LOLOLOLOL
agora a sério, eles dizem que o froome estava com 67,5 kg nesse dia de manhã, mas durante a etapa com certeza perdeu líquidos e tal, portanto o peso dele durante a subida era inferior, talvez 66.5-67 kg, o que também ia dar um valor mais alto de w/kg.
agora a sério, eles dizem que o froome estava com 67,5 kg nesse dia de manhã, mas durante a etapa com certeza perdeu líquidos e tal, portanto o peso dele durante a subida era inferior, talvez 66.5-67 kg, o que também ia dar um valor mais alto de w/kg.
Se o cálculo for a partir de um aparelho que calcule o power, obviamente que isso irá acontecer devido ao vento que será a principal variável que irá alterar isso tudo nos diferentes dias.
Quem faz esses cálculos, usando a velocidade, distância, tempo, inclinação, obtém valores diferentes de quem usa um powermeter.
Agora o que a Sky mandou cá para fora não faz sentido nenhum, porque neste caso o Nibali deve ter feito uns 4.5 w/kg. Isso um amador também faz lol
marcio_coragem
Member
Os w/k não são comparáveis, só serve para nós próprios podermos gerir o esforço, sabermos se podemos dar mais ou não, não se pode fazer uma equivalência com velocidade por exemplo.
Existem n variáveis que influenciam.
Imaginem os seguintes cenários:
- a bike do froome pesa menos que a bike do Gesink;
- o froome leva menos agua nos bidons, leva menos geis no bolso, etc;
- os pneus tem um nivel de atrito diferente;
- a posição em cima da bike é diferente;
- a aerodinamica da bike é diferente;
Todas estas variáveis podem fazer chegar a esta discrepância de valores.
Nestes dados revelados só consideraram o peso do atleta e ignoraram o peso de todo o equipamento que o mesmo transporta, incluindo o próprio jersey, calções, capacete, etc.
Não estou a defender ninguém até porque o Froome não é o meu favorito, mas não posso deixar de achar piadas a estes especialistas/jornalistas que não fazem ideia do que estão a falar e acreditam em tudo o que lhes mostram.
Existem n variáveis que influenciam.
Imaginem os seguintes cenários:
- a bike do froome pesa menos que a bike do Gesink;
- o froome leva menos agua nos bidons, leva menos geis no bolso, etc;
- os pneus tem um nivel de atrito diferente;
- a posição em cima da bike é diferente;
- a aerodinamica da bike é diferente;
Todas estas variáveis podem fazer chegar a esta discrepância de valores.
Nestes dados revelados só consideraram o peso do atleta e ignoraram o peso de todo o equipamento que o mesmo transporta, incluindo o próprio jersey, calções, capacete, etc.
Não estou a defender ninguém até porque o Froome não é o meu favorito, mas não posso deixar de achar piadas a estes especialistas/jornalistas que não fazem ideia do que estão a falar e acreditam em tudo o que lhes mostram.
não.
sabem... isto dos w/s é como as pilas... não é tanto o tamanho mas o que fazes com ele.
o que vou tentar fazer é na mesma subida com técnicas diferentes mostrar que os tempos variam,
são tantas as variáveis, por exemplo sabe se que cadencias perto de 100 são muito eficientes, em teoria rolar em prato grande é mais eficiente que em prato pequeno e no fundo da cassete, em pé vs sentado puxar o pedal faz subir muito a potencia apesar de ser muito difícil de aguentar,mas se conseguíssemos aguentar muito tempo puxar o pedal o rendimento disparava.
há também a maneira como sao feios os w/s, 350w em 20min constantes ou 300 algum tempo depois 400 depois voltar aos 300 de modo a que dê media de 350 iram dar certamente tempos diferentes
isto para dizer que que A faz 5w/k e B faz 5,1w/k B pode não ganhar,
sabem... isto dos w/s é como as pilas... não é tanto o tamanho mas o que fazes com ele.
o que vou tentar fazer é na mesma subida com técnicas diferentes mostrar que os tempos variam,
são tantas as variáveis, por exemplo sabe se que cadencias perto de 100 são muito eficientes, em teoria rolar em prato grande é mais eficiente que em prato pequeno e no fundo da cassete, em pé vs sentado puxar o pedal faz subir muito a potencia apesar de ser muito difícil de aguentar,mas se conseguíssemos aguentar muito tempo puxar o pedal o rendimento disparava.
há também a maneira como sao feios os w/s, 350w em 20min constantes ou 300 algum tempo depois 400 depois voltar aos 300 de modo a que dê media de 350 iram dar certamente tempos diferentes
isto para dizer que que A faz 5w/k e B faz 5,1w/k B pode não ganhar,
gesink estava com os calços presos... end of story 
Alias se reparerem até faz algum sentido...froome foi na "mama" muito tempo enquanto o Gensik atacou a subida logo no inicio e não teve protecção nenhum até ao topo.
A grande diferença está ai, digo eu.
Mas também acredito que os valores que circulam possam não estar correctos.
Alias se reparerem até faz algum sentido...froome foi na "mama" muito tempo enquanto o Gensik atacou a subida logo no inicio e não teve protecção nenhum até ao topo.
A grande diferença está ai, digo eu.
Mas também acredito que os valores que circulam possam não estar correctos.
Carolina
Well-Known Member
eu sei que existe sempre um erro associado, mas normalmente quando se fazem estes cálculos quem tem os melhores tempos costuma ter um valor maior de w/kg. por exemplo:
daí eu ter achado estranho o froome e o gesink apresentarem valores parecidos mas tempos de subida diferentes. se estivéssemos a falar de uma diferença de 15 segundos, por exemplo, acho que ninguém ia achar estranho, eu pelo menos ia achar aceitável.
eles fizeram o ajuste de 6%, mas o ajuste que a marca recomenda é de 4 - 5% http://support.stagescycling.com/su...wer-meter-with-oval-or-osymetric-chain-rings-
sinceramente não percebo porque é que a sky não fornece o ficheiro e pronto. resolvia logo tudo.
daí eu ter achado estranho o froome e o gesink apresentarem valores parecidos mas tempos de subida diferentes. se estivéssemos a falar de uma diferença de 15 segundos, por exemplo, acho que ninguém ia achar estranho, eu pelo menos ia achar aceitável.
eles fizeram o ajuste de 6%, mas o ajuste que a marca recomenda é de 4 - 5% http://support.stagescycling.com/su...wer-meter-with-oval-or-osymetric-chain-rings-
sinceramente não percebo porque é que a sky não fornece o ficheiro e pronto. resolvia logo tudo.
Acho plausível.
O Gesink faz 11 km sozinho enquanto que o Froome faz apenas uns 6,5 km.
Na parte inicial o Gesink tem no Strava um segmento de 13' com 438 w (tendo 69 kg seriam 6,3 w/kg). Nesta parte o Froome vai sempre resguardado.
O Gesink no final vai em quebra nítida. Tem parcelas a 390w (5,7 w/kg) até no máximo 404w (5,9 w/kg).
Se pensarmos que ele (Gesink) entre 5,7 w/kg e 5,9 w/kg consegue cavar tempo ao Tejay, Contador, Nibali, numa etapa em que aquela era a única montanha e basicamente a entrada na alta montanha, facilmente podemos ver o quanto mais limpos estes corredores são relativamente aos colegas dos anos 90 e início dos anos 2000.
speedjunkie
New Member
Um cientista quando faz um estudo ou está no laboratório tem que ter sentido crítico e conhecer as limitações da metodologia aplicada, das amostras que escolheu ou possui, dos instrumentos de medição.
Já aqui disse.
Vamos imaginar que o Gesink apresenta 400w no PM. E pesa 69 kg. O PM tem um erro de +/- 1,5% Ou seja podemos ter 394w ou 406w. Com 394w temos 5,7 w/kg. Com 406w temos 5,9 w/kg.
Logo mesmo com um PM já temos uma limitação.
Se os ciclistas vão em drafting, temos outra limitação. Se vão aos repelões temos outra, etc
Os valores do Adam Yates vieram de onde? No Strava não há nada. Comparar valores dum PM com uma estimativa deve ser feito com muita cautela.
Sim mas isso é válido para qualquer um.
Também me parece