Boas,
Não, não é!
-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Doping: Irmãos Costa suspensos
- Thread starter CarlosEscorcio
- Start date
Não, não é!
Jk_Alentejano
Member
Boas
Essa história de não terem culpa nenhuma... culpa nenhuma têm os adversários deles que ficaram para trás por causa destas situações.
cumps
Essa história de não terem culpa nenhuma... culpa nenhuma têm os adversários deles que ficaram para trás por causa destas situações.
cumps
Figueiredo
Active Member
Rui Costa e Mário Costa já podem correr
O Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Ciclismo (FPC) reduziu o castigo de Rui Costa e do irmão, Mário Costa, a cinco meses de suspensão. Esta decisão do órgão de recurso da FPC permite aos corredores retomarem de imediato a competição, pois os cinco meses já foram cumpridos.
O Conselho de Disciplina da FPC castigara os dois ciclistas com um ano de suspensão, devido a imposição nesse sentido do Conselho Nacional Antidopagem (CNAD), que rejeitou os quatro meses e meio de castigo propostos inicialmente pelo órgão disciplinar. Os atletas recorreram para o Conselho de Justiça, que baixou a pena de um ano para cinco meses.
Em causa está um controlo positivo de Rui e Mário Costa no Campeonato Nacional de Contra-relógio, onde acusaram o estimulante metilhexaneamina. No decorrer do processo, foi dado como provado que aquela substância fazia parte dos ingredientes não descritos no rótulo de um suplemento alimentar que os dois corredores tomavam.
Fonte: Jornal Ciclismo
O Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Ciclismo (FPC) reduziu o castigo de Rui Costa e do irmão, Mário Costa, a cinco meses de suspensão. Esta decisão do órgão de recurso da FPC permite aos corredores retomarem de imediato a competição, pois os cinco meses já foram cumpridos.
O Conselho de Disciplina da FPC castigara os dois ciclistas com um ano de suspensão, devido a imposição nesse sentido do Conselho Nacional Antidopagem (CNAD), que rejeitou os quatro meses e meio de castigo propostos inicialmente pelo órgão disciplinar. Os atletas recorreram para o Conselho de Justiça, que baixou a pena de um ano para cinco meses.
Em causa está um controlo positivo de Rui e Mário Costa no Campeonato Nacional de Contra-relógio, onde acusaram o estimulante metilhexaneamina. No decorrer do processo, foi dado como provado que aquela substância fazia parte dos ingredientes não descritos no rótulo de um suplemento alimentar que os dois corredores tomavam.
Fonte: Jornal Ciclismo
N_Rodrigues
New Member
A pergunta que se põe é ... para onde irão agora?
Figueiredo
Active Member
Eu nem era para comentar a noticia mas aqui vai a minha opinião que vale o que vale...
5 meses de castigo
ainda por cima cumpridos durante a altura de "defeso" em que não existe competição, este castigo é para rir só pode estão a brincar com a modalidade foi mesmo só para atirar areia para os olhos... por outro lado o Pedro Lopes como já tem 36 anos apanhou com 15 anos de suspensão enfim...
5 meses de castigo
ainda por cima cumpridos durante a altura de "defeso" em que não existe competição, este castigo é para rir só pode estão a brincar com a modalidade foi mesmo só para atirar areia para os olhos... por outro lado o Pedro Lopes como já tem 36 anos apanhou com 15 anos de suspensão enfim...Figueiredo
Active Member
Acham que apanhar 5 meses de suspensão numa altura em que não há competição é castigo
Só acho que existe uma incrivel dualidade de critérios a pena nestes casos vai de 2 a 8 anos de suspensão, mas como foi provado que "Não foi intencional" a pena a ser aplicada seria metade da pena minima ou seja 1 ano e agora a 15 dias do começo da época vêm com esta história... mais valia nunca os terem suspenso que ia dar no mesmo, cheira-me que o amigo Alberto vá pelo mesmo caminho... agora os pequeninos vá de 15 anos para cima, atenção que também não estou a defender o Pedro Lopes só acho que deviam levar todos por igual!
Parecer do CAND:
Parecer CNAD N.º 71/2010
Parecer prévio relativo à proposta de sanção disciplinar.
(N.º 1 do Artigo 63.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho e Artigo 33.º da Portaria n.º 1123/2009, de 1 de Outubro)
Processo com o código FLEBITE, amostra “A” 413185, cuja análise confirmou a presença de
metilhexaneamina, no decurso de um controlo de dopagem em competição realizado em
25/06/2010, na modalidade de Ciclismo.
Propõe a Federação a aplicação de uma sanção de 4 (quatro) meses e 15 (quinze) dias de
suspensão da actividade desportiva, nos termos do Artigo 58.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho
O CNAD não concorda com a proposta de decisão, pois o Artigo 10.5.2 do Código Mundial
Antidopagem define que a atenuação não pode ser superior a metade da pena prevista para a
infracção em causa, que no caso em apreço é de 2 a 8 anos, de acordo a alínea a) do n.º 1 do Artigo
58.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho. Pelos motivos supra citados, o CNAD decidiu ao abrigo da
alínea b) do n.º 1 do Artigo 26.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho, que a sanção a aplicar ao
praticante desportivo em apreço não pode ser inferior a 1 (um) ano de suspensão da actividade
desportiva.
Parecer
Só acho que existe uma incrivel dualidade de critérios a pena nestes casos vai de 2 a 8 anos de suspensão, mas como foi provado que "Não foi intencional" a pena a ser aplicada seria metade da pena minima ou seja 1 ano e agora a 15 dias do começo da época vêm com esta história... mais valia nunca os terem suspenso que ia dar no mesmo, cheira-me que o amigo Alberto vá pelo mesmo caminho... agora os pequeninos vá de 15 anos para cima
, atenção que também não estou a defender o Pedro Lopes só acho que deviam levar todos por igual!Parecer do CAND:
Parecer CNAD N.º 71/2010
Parecer prévio relativo à proposta de sanção disciplinar.
(N.º 1 do Artigo 63.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho e Artigo 33.º da Portaria n.º 1123/2009, de 1 de Outubro)
Processo com o código FLEBITE, amostra “A” 413185, cuja análise confirmou a presença de
metilhexaneamina, no decurso de um controlo de dopagem em competição realizado em
25/06/2010, na modalidade de Ciclismo.
Propõe a Federação a aplicação de uma sanção de 4 (quatro) meses e 15 (quinze) dias de
suspensão da actividade desportiva, nos termos do Artigo 58.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho
O CNAD não concorda com a proposta de decisão, pois o Artigo 10.5.2 do Código Mundial
Antidopagem define que a atenuação não pode ser superior a metade da pena prevista para a
infracção em causa, que no caso em apreço é de 2 a 8 anos, de acordo a alínea a) do n.º 1 do Artigo
58.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho. Pelos motivos supra citados, o CNAD decidiu ao abrigo da
alínea b) do n.º 1 do Artigo 26.º da Lei n.º 27/2009, de 19 de Junho, que a sanção a aplicar ao
praticante desportivo em apreço não pode ser inferior a 1 (um) ano de suspensão da actividade
desportiva.
Parecer
Last edited:
Burning Dogma
New Member
O pior não é o tempo de suspensão, é a mancha na carreira, muito má especialmente para o Rui que estava a iniciar uma carreira internacional. Se tudo tivesse corrido normalmente, ele podia estar agora com a Movistar, assim para onde é que ele irá?
Estou a ver a gravação do Paris-Nice, da Eurosport, e o Rui Costa esteve à conversa, via telefone, com os comentadores. Não adiantou muitos pormenores, mas está próximo de assinar por uma equipa do pro-tour... O Olivier apontou 3 prováveis equipas, Vacansoleil, Rabobank e Radioshack ao qual o Rui disse que não estava muito longe da verdade... Parecem-me ser boas notícias para o Rui e para o ciclismo Português.
Abraço,
Luís
Parecem-me ser boas notícias para o Rui e para o ciclismo Português.Abraço,
Luís