• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Mais um ciclista morto em acidente

newb

Well-Known Member
Já não dá para editar, se a causa do acidente se deveu à taxa de alcoolemia ele pode ter que reembolsar a seguradora.
Mais a pena, mesmo que certamente nao privativa e todos os problemas inerentes.
Não é propriamente "não acontecer nada". O mal já está feito, não é uma pena de 20 anos que resolve.
 

joseruivo

Well-Known Member
Já não dá para editar, se a causa do acidente se deveu à taxa de alcoolemia ele pode ter que reembolsar a seguradora.
Mais a pena, mesmo que certamente nao privativa e todos os problemas inerentes.
Não é propriamente "não acontecer nada". O mal já está feito, não é uma pena de 20 anos que resolve.
Se não tiver bens em nome dele - tipo um sr que só tem uma garagem - não paga nada.
Se fosse de facto preso, podia ser que outros pensassem 2 vezes antes de se fazerem à estrada bêbados.

PS - se tivesse atropelado um juiz talvez o caso fosse diferente
 

newb

Well-Known Member
Se não tiver bens em nome dele - tipo um sr que só tem uma garagem - não paga nada.
Se fosse de facto preso, podia ser que outros pensassem 2 vezes antes de se fazerem à estrada bêbados.

PS - se tivesse atropelado um juiz talvez o caso fosse diferente
Isso é a vida.
Se fosse juiz era igual.
O MP é que é o titular da ação penal e outro juiz ia julgar de acordo com a lei. Não dá para "inventar a roda".
De qualquer das formas é sempre um evento traumatizante para todos.
 

cou7inho

Well-Known Member
O mal já está feito, não é uma pena de 20 anos que resolve.
A pena de 20 anos não traz de volta quem morreu, mas ao menos havia um sentimento de justiça.
Alguém viver com a perda de quem ama e ainda ver o animal que matou essa pessoa a gozar a vida é que não dá com nada.
Mas como vivemos num país com uma justiça que nem merece comentários...
 

cou7inho

Well-Known Member
O MP é que é o titular da ação penal e outro juiz ia julgar de acordo com a lei. Não dá para "inventar a roda".
Pode não dar para inventar a roda, mas certamente dá para dar umma palavrinha ao sr doutor juiz responsável pelo julgamento. Ou não vivêssemos nós em Portugal, o país dos favores e favorzinhos entre os amigos e conhecidos.
 

pratoni

Well-Known Member
A pena de 20 anos não traz de volta quem morreu, mas ao menos havia um sentimento de justiça.
Alguém viver com a perda de quem ama e ainda ver o animal que matou essa pessoa a gozar a vida é que não dá com nada.
Mas como vivemos num país com uma justiça que nem merece comentários...
Concordo!!
 

MiGuEl_82

Well-Known Member
Seguramente existirá um link desta notícia no Facebook… e garantidamente que nos comentários haverão otarios a questionar se a vítima tinha seguro ou, melhor ainda, pagava IUC da bicicleta.

Acidentes destes irão sempre acontecer em qlqr lado. Basta existir um bêbado ao volante e potenciais vítimas para este atropelar ou abalroar. O que não devia existir é a falta de cultura/mentalidade que leva ao tal tipo de comentários que mencionei. Tentar arranjar justificação para uma morte de uma forma completamente ridícula e despropositada
 

newb

Well-Known Member
Isso são comentários de matarruanos, é tão matarruano exigir penas de 100 anos como a conversa do seguro e iuc da bike, são 2 lados opostos da mesma moeda. Falar e dizer coisas sem nexo.
Como parece ser comum são casos de negligencia, não de dolo, não se pode exigir penas superiores às dos outros crimes (mais graves) dolosos.
Pode-se exigir alterações das molduras dos crimes todos, mas com que fundamento? Alguma novidade que ainda não foi estudada pelos especialistas? Não parece. Os EUA? Resulta? Não - é o pais com mais crime e com mais pessoas encarceradas.
Nem 8 nem 80. O alcoolismo é um problema gravíssimo em Portugal e não é com leis que se trata.
Quanto ao 8 podemos dizer que as penas até 5 anos não deviam ser suspensas e que estava bem como estava até 2007, isto porque também é necessária uma consequência negativa e vertente punitiva (para reforçar a validade da norma).
Isto porque veio o alcool ao barulho, mas qualquer um de nós sóbrio pode matar alguém por negligencia. Ainda ontem uma mulher ia-me limpando a sair com o carro, foi por pouco, por acaso estou sempre atento e desviei-me. Ela nao estava bêbeda nem ia agir com intenção de me limpar, é apenas inepta\distraída.
Encaro as duas opiniões como conversa de tasca,seja quem diz que as bikes deviam ter seguro, "mete-a no passeio", não tens selo, " a estrada é para as bikes" e os "deviam ir todos presos" , "pena de morte", "20 anos", "isto é uma vergonha".
 

cou7inho

Well-Known Member
Isso são comentários de matarruanos, é tão matarruano exigir penas de 100 anos como a conversa do seguro e iuc da bike, são 2 lados opostos da mesma moeda. Falar e dizer coisas sem nexo.
Como parece ser comum são casos de negligencia, não de dolo, não se pode exigir penas superiores às dos outros crimes (mais graves) dolosos.
Pode-se exigir alterações das molduras dos crimes todos, mas com que fundamento? Alguma novidade que ainda não foi estudada pelos especialistas? Não parece. Os EUA? Resulta? Não - é o pais com mais crime e com mais pessoas encarceradas.
Nem 8 nem 80. O alcoolismo é um problema gravíssimo em Portugal e não é com leis que se trata.
Quanto ao 8 podemos dizer que as penas até 5 anos não deviam ser suspensas e que estava bem como estava até 2007, isto porque também é necessária uma consequência negativa e vertente punitiva (para reforçar a validade da norma).
Isto porque veio o alcool ao barulho, mas qualquer um de nós sóbrio pode matar alguém por negligencia. Ainda ontem uma mulher ia-me limpando a sair com o carro, foi por pouco, por acaso estou sempre atento e desviei-me. Ela nao estava bêbeda nem ia agir com intenção de me limpar, é apenas inepta\distraída.
Encaro as duas opiniões como conversa de tasca,seja quem diz que as bikes deviam ter seguro, "mete-a no passeio", não tens selo, " a estrada é para as bikes" e os "deviam ir todos presos" , "pena de morte", "20 anos", "isto é uma vergonha".
Entendo o que estás a dizer e não discordo. Mas acho que todos sabemos porque é que temos comentários como os que eu e mais alguém aqui partilhou, comentários mais agressivos. Porque estamos fartos de viver num país com uma justiça de bananas. Não acontece nada a ninguem. Crimes nojentos (uma violação por exemplo) mandam o animal cá para fora como se não se tivesse passado nada. Mata-se uma pessoa, duas ou três e são condenados com alguma sorte a 25 anos. Mas quantos cumprem? 16, 18? São considerados em muitos casos maluquinhos. Coitadinhos.
O povo está cansado desta falta de justiça e depois a revolta com casos destes é ainda maior porque se perdem vidas e os animais que fazem isto andam aí na sua vidinha.
Eu costumo dizer e mantenho a mesma ideia, um país sem justiça é um país desgovernado. E Portugal é mesmo isso. Um país desgovernado.
 

Velhadas

Well-Known Member
A pena de 20 anos não traz de volta quem morreu, mas ao menos havia um sentimento de justiça.
Alguém viver com a perda de quem ama e ainda ver o animal que matou essa pessoa a gozar a vida é que não dá com nada.
Mas como vivemos num país com uma justiça que nem merece comentários...

uma pena pesada nao devolve a vida da pessoa que morreu
Mas poderia salvar a vida da próxima que vai morrer em condições idênticas
 

Trizade

Well-Known Member
uma pena pesada nao devolve a vida da pessoa que morreu
Mas poderia salvar a vida da próxima que vai morrer em condições idênticas

Tens razão não devolve. Mas uma coisa te garanto, se me acontecesse a mim, (ou seja a minha mulher morrer à minha frente por causa dum condutor embriagado) acredita que iria querer uma pena bem pesada para o homem...
E mais, começar a distribuír penas mais pesadas para estes otários (não existe melhor nome para estes estúpidos que conduzem enquanto bêbados) poderá dissuadir alguns deles de pegarem no carro...
 

Velhadas

Well-Known Member
Tens razão não devolve. Mas uma coisa te garanto, se me acontecesse a mim, (ou seja a minha mulher morrer à minha frente por causa dum condutor embriagado) acredita que iria querer uma pena bem pesada para o homem...
E mais, começar a distribuír penas mais pesadas para estes otários (não existe melhor nome para estes estúpidos que conduzem enquanto bêbados) poderá dissuadir alguns deles de pegarem no carro...

caso nao tenhas percebido estamos a defender os dois a mesma coisa :cool:
 

Zé da Pasteleira

Active Member
Só muito recentemente se vê por cá no nosso pais prisão efetiva em crimes na estrada. No entanto são poucos.
Neste caso em concreto, deveria existir sempre uma pena efetiva e cumprir a mesma na totalidade e realmente "dentro" e não em condicional.

Até à pouco tempo em jeito de brincadeira dizíamos que se queríamos matar alguém bastava pegar no carro e passar por cima da pessoa.
Enquanto isso não for considerado um crime e grave vamos andar sempre a lamentar os números.
 

GuilhermeOliveira

Well-Known Member
O pessoal vai sempre pelo caminho mais fácil e não necessariamente o mais efetivo, depois admiram-se de existir quem defenda a obrigatoriedade de selo, seguro, capacete, cotoveleiras, atropelar se atravessam-se a frente, etc e tal
O que eu defendo e os tirar da estrada, educar e se não quiserem aprender, nunca mais a usarem e isto para os dois lados, até porque muitos dos que andam de bicicleta também andam de carro
 

{the_crow}

Well-Known Member
cintando muitos: "eu nao o(a) vi!!! " pois nao.... nao veem... eu é que os vejos! ainda ontem... tenho pena de nao andar com 1 camara no capacete.... um besta a falar ao telemovel e a apanhar com o sol bem pela frente dos olhos! é claro que nao vem nada!!!
 

DMA

Well-Known Member
Até quando vamos de carro é perfeitamente visível que há muitos condutores de outros carros, completamente distraídos com o ecrã do próprio carro (que cada vez são mais e maiores) ou com o telemóvel.
Se vamos no sentido oposto é fácil de ver porque os "artistas" vão com a cabeça abaixada. Se vamos no mesmo sentido é fácil identificar a condução errática, calcando inúmeras vezes a faixa de rodagem oposta e com constantes guinadas e movimentos bruscos.
 
Top