• Olá Guest , consideras uma subscrição anual de 16€ para manter o fórum online? Se alinhas deixa a tua mensagem neste tópico.

Armstrong acusado de doping pela USADA

estevao

New Member
subescrevo e assino por baixo as tuas palavras amigo
É triste...
Acho que não lhe fica mal esta "desistencia", antes pelo contrário. Chega uma altura em que mais vale mandar tudo à merd@ e deixa-los levar a taça. Para mim, quem fica mal no foto acaba por ser esta malta dos jogos de bastidores, que certamente €scond€ outros inter€ss€s.

Vou continuar a admirar o Armstrong como antes! O comum dos mortais, após os problemas que ele teve, desistiria da competição, eventualmente até do ciclismo. Ele foi em frente, e por isso admiro-o pela força.
 

fonsecarlos

New Member
Por este andar, não vale a pena levar muito a serio qualquer podio de uma volta.

Mais tarde ou mais cedo, vão altera-lo.

Estou mesmo a ver os espectadores a a aplaudir os ciclistas com um grande ar de duvida na cara e meio a receio. Será que aplaudo ou devo assobiar?
 

mario_ajp

New Member
Isto é gozar com o público, uma verdadeira caça às bruxas, a santa inquisição está de volta. Cuidado ninguém está a salvo. Se não o apanharam na altura, também não apanharam os outros, quem o acusa agora porque não o acusou na altura quando também competia?

Se é assim o Carlos Lopes quer mais um título olímpico, o lasse viren era o tipo mais dopado do atletismo, leite de rena dizia ele...
E as chinesas e a sopa de tartaruga?
 

Daniel

Member
Claro que o camisola amarela vai sempre ao controlo, o vencedor da etapa e vencedor final da volta também, isto para não falar nos controlos surpresa às 6h da manha que fazem a equipas inteiras.

Normalmente há 4 controlos por etapa:
- Vencedor da etapa;
- Camisola amarela;
- 2 ou 3 sorteados, dependendo se o vencedor da etapa é 1º na geral ou não;
Os corredores/directores desportivos só sabem os sorteados pouco antes do final da etapa, sendo por vezes avisados por pessoal da equipa que já está na meta.

Fora disso, há controlos surpresa a um número bem maior de sorteados. No dia de descanso é quase certo, mas por vezes também em dias (noites) "normais" da competição.


-----

Voltando ao Lance, vamos fazer um exercicio conjunto:

- Eu sou companheiro de equipa do Lance, não consigo grande destaque porque o homem não dá hipotese e ainda por cima tenho de "trabalhar" para ele;
- Eu ando no limite das substâncias proibidas, assim como ele também deve andar;
- Eu sei que as amostras dele, por ser um atleta excepcional, vão ser guardadas por muito tempo, porque há muitos interesses de fora;
- Eu tenho vontade de denuncia-lo, para ver se o afasto e "salto" eu para a liderança da equipa;
- Se o vou levantar poeira agora, ainda me lixo com a brincadeira porque eu também tenho de ir encher o copo e pode azedar a coisa para o meu lado;
- Se me deixo estar calado, talvez consiga mais tarde aquilo que não tenho cons€guido agora (€€€€€);
- Passaram uns bons anos, das minhas amostras não há nada;
- Apareceram-me aqui uns gajos a oferecer uns dinheiros;
- Meto o €€€ ao bolso, digo que já não podia guardar mais o segredo porque sou honesto;
- O gajo lixa-se, eu fico com a guita e ele deixa de ser "O MAIOR"... Vingo-me e ainda recheio o bolso...


Já pensaram nisto??
 

rjferraz

Member
Tantas vezes controlado, durante muitos anos em cima dele e agora é que vem levantar estas questões de doping?!
Isto para mim não faz sentido, se na altura o controle deu negativo, qual é a dúvida? Se ele tomava alguma coisa que não aparecia nos controles então era provável que outros também o fizeram porque estavam todos no mesmo meio.
Eu sempre apreciei o Lance, sempre foi um ciclista que não ficava à espera que os ditos colegas (Froome) fizessem todo o trabalho para ela ganhar no fim, não, ele atacava de longe e ganhava grandes vantagens e para isso era preciso estar bem preparado fisicamente

É verdadeiramente lamentável e vergonhoso o que estão a fazer com o atleta. Isso mostra realmente o quanto o ser humano é demasiado pequenino e medíocre. Lance: CAGA NISSO E CAGA NELES!!
O doping pode te fazer ganhar UMA prova, MELHORAR uma marca, mas certamente NÃO CONSTRÓI 15 ANOS DE GLÓRIA E ÊXITOS NO DESPORTO.
 

CarlosEscorcio

New Member
O Vitor Gamito ontem partilhou este link no Twitter dele @ carrovassoura.blogspot.pt/2012/08/caso-lance-armstrong-opiniao-de-advogado.html

Quem quiser dar uma leitura não vai dar o seu tempo por perdido.
 

rjferraz

Member
O Vitor Gamito ontem partilhou este link no Twitter dele @ carrovassoura.blogspot.pt/2012/08/caso-lance-armstrong-opiniao-de-advogado.html

Quem quiser dar uma leitura não vai dar o seu tempo por perdido.

Quem conhece um pouco da história de Lance Armstrong sabe que DESISTIR é uma palavra que não existe em seu vocabulário. O maior exemplo desportivo de todos os tempos, sem dúvida!

Excelente artigo amigo Carlos, obrigado por partilhá-lo conosco.

Cumprimentos a todos.
 

plx

New Member
ele foi o maior dopado da historia do ciclismo, quem acha que ele fez o que fez limpo desculpem-me que vos diga mas nao percebem nada de ciclismo...
 

napster

Member
ele foi o maior dopado da historia do ciclismo, quem acha que ele fez o que fez limpo desculpem-me que vos diga mas nao percebem nada de ciclismo...

E agora justifique lá com fundamentos credíveis a sua suposta "certeza" acerca da dopagem do lance Armstrong
 

kostaviks

Well-Known Member
Eu admiro o homem pelos resultados e também pelo percurso de vida e não será por esta condenação, inventada sem fundamentação e por uma entidade que nem tem jurisdição para o fazer, que vou deixar de admirar.

Agora em jeito de resposta ao "plx" tenho de lhe dizer que se calhar quem não percebe nada de ciclismo e de muitas outras coisas parece ser o Sr.
Então se uma pessoa com aptidão natural para ser atleta e que sempre trabalhou afincadamente para ser o número 1, não pode realmente sê-lo?! Então que motivação tem um atleta de alta competição??? Então porque é que cada um de nós se esforça todos os dias no seu local de trabalho?! Não será para o fazer, ou pelo menos tentar, melhor que todos os outros?!
Acho que o seu tipo de afirmação terá sido proferida num momento menos bom do seu dia...
Atenção que não compro guerras nem sou advogado de defesa de ninguém. Só estou a dar a minha opinião e de facto custa-me ver este tipo de comentários.

Abraço
Bruno Costa
 

mario_ajp

New Member
ele foi o maior dopado da historia do ciclismo, quem acha que ele fez o que fez limpo desculpem-me que vos diga mas nao percebem nada de ciclismo...

Se anda muito é dopado de certeza? Eu se andar muito também tou dopado? Já vi comentários de gente que só sabe correr no sofá, quando passei a correr a 3'40'' numa prova de atletismo disse para um amigo dele que esta gente para andar assim está toda dopada.... deu-me vontade de parar e dar-lhe um murro na cara, com treino e força de vontade tudo se consegue, e eu não nasci pré-dotado, imaginem alguém seja um super homem ou super mulher, porque existem casos.
 

plx

New Member
A evidencia é tanta nem sei por onde começar, deixo aqui alguma informação para analisarem com calma

http://nyvelocity.com/content/interviews/2009/michael-ashenden - "So there is no doubt in my mind he (Lance Armstrong) took EPO during the '99 Tour."
http://www.velonation.com/News/ID/1...ong-was-regularly-tipped-off-about-tests.aspx
http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444358404577609510839091278.html - UCI refused to allow Armstrong samples to be part of program to develop new tests
http://www.cyclingnews.com/news/hamilton-alleges-armstrong-epo-positive-cover-up-on-60-minutes - positive for EPO a the 2001 Tour de Swiss that was ignored up by the UCI in exchange for a nice "Donation"

Ele gaba-se tanto dos mais de 500 controlos, não devia era estar a espera que alguém os fosse contar, parece que afinal so foram 236...

lancetestingsmall.png
 

tranquilo

Active Member
Interessante como de repente, sabe-se lá como, as autoridades que apenas fazem o seu trabalho (e que já provaram antes casos de doping bem famosos como por exemplo o de Marion Jones etc etc etc) são agora os maus da fita. Incrível mesmo. Mesmo depois de todas as provas, testemunhos e sei lá mais o quê, ainda há gente que consegue fechar os olhos e continuar a ser entretido pela máscara de hipocrisia, fantochada e espectáculo criada ao redor deste homem...
Ainda há pouco saiu uma sondagem onde os portugueses consideraram o Sócrates o melhor primeiro-ministro de sempre deste país... talvez isto explique alguma coisa, talvez seja mais fácil acreditar numa mentira bonita do que na realidade feia.

Atleta mais controlado de sempre? Por favor digam-me onde leram isso, e os dados que o demonstram?
Amostras congeladas desde 99? Aquelas a que a imprensa francesa teve acesso e que tinham vestígios de doping mas que através de artimanhas legais não podiam ser usadas como prova?

Agora que ele se vê (finalmente) encurralado prefere dizer que considera que a USADA não tem jurisdição sobre o caso dele (a própria instituição do país de onde ele é) e dizer que está farto das lutas nos tribunais quando ele era sempre o primeiro a disparar as balas judiciais quando se levantavam suspeitas?
Então ele enquanto profissional não concordou em respeitar as decisões das várias instituições responsáveis por tudo?
Um gajo que falou directamente (vejam lá até onde os tentáculos desde gajo chegam) com o seu amigo senador (amigos na política, já ouviram falar?) para questionar a constitucionalidade da acção da USADA contra ele e mesmo assim perdeu.
Ai agora o menino já não gosta de tribunais ou só gosta deles quando lhe fazem a vontade?
Juntou e pagou milhões e milhões de dólares aos melhores advogados do país especializados neste tipo de casos e de repente, quando sabe que já perdeu, diz que está cansado?
Ou seja lutou até onde pôde para as provas e testemunhos de todos os seus colegas de equipa não fossem tornadas públicas e agora que já não tinha hipóteses prefere esta saída covarde.
Poupem-me!

PS:
Eu quero lá saber se lhe retiram os títulos ou não, até acho bem que não os tirem, tal como não retiraram a outros que admitiram usar doping depois de deixarem o ciclismo. Quero lá saber se ele inspirou milhões de pessoas, cada qual gosta de quem quer. Agora irrita-me profundamente esta amostra de homem não conseguir admitir que errou e que se dopou e prefira manter esta vergonha depois de andar armado em santo e sei lá que mais. Como pessoa é um verme e nada mais.
 

Daniel

Member
Pessoalmente, faço uma saída desta discussão como o próprio Lance: Desisto!

Cada um com a sua ideia. Quando há entidades e supostas "provas" envolvidas, o mais facil é puxar para o lado da acusação... O "trabalho" está feito e assim os burros são os que defendem um homem que, para além de um grande atleta é também um grande exemplo de força e determinação...

Sinceramente o Lance até podia vir agora (ou mais tarde) assumir que é tudo verdade, que se dopava à grande. A minha admiração terá sempre. Por que uma coisa é certa, dopado ou não, fez mais pela modalidade que muitos outros que nem para os controlos os querem... Mais do que muitos, que embora tenham muito dinheiro e poder, nunca fizeram nada para ajudar o próximo.
 

kostaviks

Well-Known Member
É um verme para ti, só porque achas que ele é culpado e deve assumir a culpa... opá, eu quando aparecerem provas factuais, talvez repense a minha posição em relação ao caso! Uma coisa acho certa! Tem de ser feita a prova e acho que em tantos anos, tiveram mais que tempo para o fazer.
 
Top Bottom