• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Tamanho da bicicleta

Jorge Salgueiro

Well-Known Member
O eterno problema do tamanho da bicicleta dependendo do nosso corpo. Pernas curtas? Pernas compridas? Abro a discussão com um artigo dos espanhóis ciclismoafondo onde conseguem que 4 tamanhos diferentes sejam perfeitamente confortáveis para os ciclistas do teste: http://www.ciclismoafondo.es/biomecanica-ciclismo/articulo/biomecanica-talla-cuadro-bicicleta

Por outro lado comento-vos o estranho caso do forum weightweenies. Quando aconselham um quadro mais confortável aconselham grande (porque mais alto), quando mais racing aconselham pequeno. Ora exactamente o oposto do que vejo por aqui.
 

cenazia

Well-Known Member
O facto de um fabricante decidir construir as suas (ou estas) bicicletas assim, não quer dizer que que dê para fazer isso com qualquer modelo de bicicleta e muito menos entre modelos e geometrias diferentes. Alem disso um ciclista do mesmo tamanho do usado no artigo mas com menos flexibilidade poderia ter de variar o avanço entre 80mm e 100mm, ou menor, e aí o caso mudaria de figura, tal como um pro freak com excelente flexibilidade poderia ter de variar o avanço de 120mm a 140mm ou maior.

De qualquer maneira quem sabe o tamanho ideal da sua bicicleta não vem para aqui perguntar, quem vem, por norma, é o ciclista inexperiente ou o ciclista a quem lhe foi vendido um "54" e que mesmo depois de colocar um avanço de 80 ainda se sente demasiado esticado. Em ambos os casos é mais seguro aconselhar tamanhos menores porque é mais fácil fazer crescer uma bicicleta do que encurtá-la. Primeiramente e mais importante é escolher a geometria apropriada.


Quanto ao weightweenies e este forum é necessário reunir uma amostra larga de ambos para poder chegar a alguma conclusão, eu por exemplo não me lembro da ultima vez que alguém aconselhou um tamanho grande numa geometria racing ou aero, mas posso andar a prestar pouca atenção. E de certeza que em ambos existirão bons e maus conselhos.
 

joseruivo

Well-Known Member
Em ambos os casos é mais seguro aconselhar tamanhos menores porque é mais fácil fazer crescer uma bicicleta do que encurtá-la. Primeiramente e mais importante é escolher a geometria apropriada.

Mas não fica bonito fazer aumentar o stack. Sim, a geometria, dependendo da flexibilidade e dos objetivos!! Agora, às vezes não dá para perceber a altura que necessária para um indivíduo usar um 56, quando para alguém com 1,75 o ideal seria um S...
 

joseruivo

Well-Known Member
Mas não fica bonito fazer aumentar o stack.

Entenda-se a altura do guiador, que não é a mesma coisa que o stack, mas espero que tenham compreendido a ideia.

A Giant há uns anos valentes tinha um modelo de estrada em apenas 3 (ou 4?) tamanhos, que era suposto ajustar de forma idêntica à feita neste exercício da revista para todos os clientes.

PS - Design de Mike Burrows https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Burrows
"In the 1990s, Burrows worked for Giant Bicycles and designed the compact frame TCR road bike among others, the bike design was truly revolutionary, to minimise bike manufacturing cost."
 

Jorge Salgueiro

Well-Known Member
Sim esse foi o inicio das compact, revolucionou os quadros e introduziu os S, M, L. e muita confusão. Por exemplo uma S da canyon (os alemães são todos cavalões):

Tubo superior: 543
Reach: 385
Stack: 546

Segundo o site é o meu tamanho. A minha CAAD tamanho 54:

Tubo superior: 545
Reach: 385
Stack: 546

então eu com 178 e perna muito curta (cavalo 78) estou como tamanho correto? Ou devia andar com uma bicicleta 53, 52? Claro está consegue-se sempre ajustar modificando o avanço. Mas eu fiz um bit fit e segundo o mesmo não mudamos nada (só se retirou um espaçador da direcção).

O feeling é que é ligeiramente grande mas pouco, normalmente a posição mais comoda é com as mãos 1cm atrás dos punhos das manetes. Mas é fixe ter esse 1cm para esticar-me às vezes e mudar de posição.

Por outro lado já li em qualquer lugar que a malta de perna curta tem tronco comprido e portanto não é tão má ideia ter um tubo superior algo comprido.

De qualquer forma:
Estou de acordo que é melhor quadro pequeno que grande (a minha questão é pequeno relativamente a quê).

O reach e o stack são tentativas de ter umas medidas constantes que permitam comparar quadros.

O ponto dos weightweenies é quadro mais pequeno stack mais baixo e então:
- posição mais agressiva (ou espaçadores na direcção coisa que aquelas prima dona têm horror :))
- se tens perna comprida é mau pois podes ter demasiado tubo do selim à vista. Mas essa é outra questão.

Bem de qualquer forma, espero aprender da malta, e se possivel ajudar a malta que está apensar em comprar uma bicicleta ou tem duvidas se a que tem é o tamanho correto.

Um abraço.
 

Jorge Salgueiro

Well-Known Member
só para complicar:

caad 10 54

reach:383

caad 10 52

reach 382

em termos de comprimento real é a mesma coisa! E a 50 só tem menos 5mm (378).
 

cenazia

Well-Known Member
Entendo que queres dizer, mas não é bem a mesma coisa pois o reach é medido entre o centro do bb e o centro do headset, como no caso do tamanho menor essa posição de headset deve ser 10mm a 20mm abaixo do 54 ao aumentares o stack com espaçadores na direcção para ficar á altura da 54, ficas na pratica com um reach inicial menor do que os 382 anunciados. Não é fácil olhar para os números dos fabricantes e decidir, eu uso isto:

http://gearinches.com/blog/misc/bike-geometry-comparator
 

joseruivo

Well-Known Member
...o reach é medido entre o centro do bb e o centro do headset, como no caso do tamanho menor essa posição de headset deve ser 10mm a 20mm abaixo do 54 ao aumentares o stack com espaçadores na direcção para ficar á altura da 54, ficas na pratica com um reach inicial menor do que os 382 anunciados.

Nesse caso posso sempre montar um avanço de guiador 1 (ou 2) cm mais comprido.. Certo?
 

cenazia

Well-Known Member
Sim, para ficarem com o mesmo reach real, faz-se isso.

Pessoalmente, como ainda só treino há menos de 3 anos, se fosse comprar uma bicicleta agora, comprava uma com geometria que me permitisse ter 110mm ou no mínimo 100mm de avanço e que tivesse de usar para aí 1cm de espacadores (um pouco mais também estava ok) na direcção, isto na esperança de vir a aumentar a minha flexibilidade e vir a alongar e baixar o cockpit, mas isto sou eu
 
Top