• Olá Guest , consideras uma subscrição anual de 16€ para manter o fórum online? Se alinhas deixa a tua mensagem neste tópico.

PSD quer tornar obrigatório uso capacete nas trotinetes e bicicletas elétricas

Davidoff

Well-Known Member
SOIGNEUR
Eu quando meto o capacete na cabeça, btt, estrada, gravel, ski, mota não é a pensar nos automoveis.
Curiosamente penso sempre em situações idiotas e quedas parvas, como bater com a cabeça num passeio ou numa pedra.
Nunca num carro. Quando assim for acho que o capacete está lá mas não será esse o maior drama. Pelo menos que eu me lembro do espeto de mota o capacete foi menos lesado...
....penso sobretudo "em mim", isto é na minha mulher que não quer ter dar de comer a um vegetal só porque eu não queria levar 200g no topo da cabeça "eles deviam era arranjar as ciclovias". Ia-me valer de muito.
é só a minha opinião. vocês façam como vos apetecer ;)
A questão é mesmo essa, bem podem obrigar a usar capacete até para andar a pé, que o maior problema de sinistralidade está ligado ao automóvel e continuamos a complicar as alternativas e a não mexer nas obrigações dos carros!

"Trotinetes em cima do passeio e tal..." E os carros?

"Trotinetes a mais de 25 km/h" e os carros?
 

fernandes_85

Well-Known Member
Curiosamente penso sempre em situações idiotas e quedas parvas, como bater com a cabeça num passeio ou numa pedra.
Também podes meter na banheira ou no carro estatisticamente são dos locais com mais traumatismos cranianos registados.

Repito e volto a repetir: não conheço ninguém que seja contra o uso do capacete. Pode e deve ser recomendado. Se gostava de ver no dia-a-dia mais pessoas de capacete? Sim, gostava. Agora é o facto do capacete ser obrigatório que alguém vai deixar um filho/sobrinho/irmão/neto de 12/14 anos andar sozinho de bicicleta (ou até mesmo a pé) na esmagadora maioria das cidades deste país??
Basta o mínimo de observação para verificar que os jovens em Portugal passam a vida no banco de trás do carro dos papas. Não têm o mínimo de autonomia e parte da explicação para isso é a falta de condições de segurança. Isto começa em muitos casos pela inexistência de um simples passeio em condições para andar a pé do ponto A ao ponto B. Alguém deixa um criança andar sozinha nestas condições? eu não deixo as minhas.

A critica que é feita é a colocação do capacete como elemento ÚNICO da estratégia para garantir a segurança de utilizadores vulneráveis (onde se inclui utilizadores de bicicletas, trotinetes e peões). Os estudos que existem e as boas práticas de outros sitios que têm ZERO mortes (ou perto disso) em meio urbano, mostram que se queremos garantir a SEGURANÇA há um conjunto de coisas a fazer, sendo o capacete apenas UM DOS elementos a considerar.

Fazendo futurologia, em Portugal, os próximos elementos a considerar vão ser proibição das trotinetes elétricas partilhadas, proibição trotinetes para menores de 16 e seguro obrigatório. Tudo coisas que vai fazer diminuir o nº de utilizadores (que é o real objetivo) mas aumentar ZERO a segurança (que é para mim o que é realmente importante).
 

fernandes_85

Well-Known Member
Como é que fica a situação das bicicletas partilhadas ?
Sem certezas, mas julgo que ficam no pântano. Isto é, as mecânicas sem obrigatoriedade, as elétricas com obrigatoriedade. Isto a juntar à miséria que está a APP mais os problemas com a quantidade de docas inop está a juntar-se para formar a tempestade perfeita para matar o projeto aos bocados....Projeto esse que relembro foi unanimemente considerado um sucesso (nº de viagem e adesão), apesar dos votos contra de alguns aquando do inicio.
 

saikocandy

Active Member
A questão é mesmo essa, bem podem obrigar a usar capacete até para andar a pé, que o maior problema de sinistralidade está ligado ao automóvel e continuamos a complicar as alternativas e a não mexer nas obrigações dos carros!

"Trotinetes em cima do passeio e tal..." E os carros?

"Trotinetes a mais de 25 km/h" e os carros?

Volto a dizer se eu cair e bater com a cabeça vale-me zero o problema dos carros ser estatisticamente mais relevante.
Porém, tal como o cinto de segurança no carro, é um problema individual mas com consequências sociais globais (morte/invalidez, etc)

A questão é que (e já o disse aqui anteriormente) quando se fazem políticas, leis, obrigatoriedade, não nos podemos enfiar em trincheiras, este é uma forma que o Estado tem de implementar uma política que - como se vê por aqui, até todos concordamos - o de usar capacete.
Deveremos lutar por outras? SIM.
Este está mal? NÃO.

Pelo que não ser obrigatório é apenas uma guerra de capelinhas, eu não entro nas guerras nós contra eles, já tenho hobbies com fartura.
Não podemos achar que uma medida deste calibre é apenas para desculpar os carros, é que mesmo que isso não passe a lei continuaríamos exactamente na mesma, a questão dos condutores (ou dos portugueses, visto que a maioria dos ciclistas também é condutor) não iria mudar.
Não sei se alguma vez mudará. Não tenho esperança. Sinceramente.

Porém se uma lei salvar uma vida de um puto que se enfiou numa valeta de trotineta ou de bike, fico muito feliz!

Duvido que a obrigatoriedade de usar capacete faça com que diminua o seu uso.

Também duvido que essa medida seja uma alta-conspiração-forma-de-matar-esse-meio-de-transporte.
O capacete de mota passou a obrigatório e hoje há milhões a andar, um enorme aumento ao invés de uma redução.
Alias o capacete passou a factor cool vs o "viver em perigo é fixe"
Antigamente a figura do motociclista era de um outlaw, ostracizado pelos condutores dos carros, hoje até me insultam quando vou de bike. Tão crescidos que estão!

As nossas gerações passaram por tantas mudanças cujas leis estavam sempre ligadas a um "interesse obscuro" que hoje já nem nos lembramos.

@fernandes_85 sei bem disso da banheira (malhei vezes suficientes para...), por isso é que tenho bases de duche, ainda assim se um gajo for tomar banho de capacete... coiso. ;) é beber menos!!!
 

fernandes_85

Well-Known Member
Duvido que a obrigatoriedade de usar capacete faça com que diminua o seu uso.

Perguntei à IA e eis a resposta:

Sim, existem múltiplos estudos internacionais e revisões científicas que indicam que a obrigatoriedade do capacete reduz o número de utilizadores de bicicletas e trotinetes.

No entanto, a comunidade científica e os decisores políticos consideram os dados mistos, variando conforme o país e o tipo de utilização.
Urban Cycling Institute | Substack +2

O debate divide-se em dados empíricos e argumentos contextuais:

Evidências da Redução de Utilizadores
1. Casos Históricos Reais: Quando a Austrália (1991) e a Nova Zelândia implementaram leis de obrigatoriedade total, registou-se uma queda imediata e substancial na participação do ciclismo (estimada entre 29% e 40% em algumas regiões australianas).
ScienceDirect.com +1
2. Impacto na Mobilidade Partilhada: Estudos mais recentes (como pesquisas sobre sistemas de bike-sharing e trotinetes) indicam que a obrigatoriedade afasta utilizadores casuais ou espontâneos. Por exemplo, um estudo focado em Praga revelou que mais de 60% dos utilizadores de bicicletas partilhadas deixariam de andar se fossem obrigados a usar capacete.
MDPI +1
3. O Paradoxo da Segurança: Associações como a MUBi em Portugal argumentam que a diminuição de utilizadores destrói o princípio da "segurança pelos números" (safety in numbers). Menos ciclistas na rua tornam os restantes menos visíveis e mais vulneráveis face aos veículos motorizados
 

saikocandy

Active Member
bom se a IA diz tem de ser verdade.
boa argumentação!

espero que o barbosa do ACP não faça o mesmo e vá buscar uma resposta à medida.

Se assim for, ainda temos gente aqui que vai mudar de opinião. "because AI said so"

:p
 

cconst

Well-Known Member
SOIGNEUR

5. Conclusion​

This study focused on the potential contribution of a bicycle helmet. We strongly recommend wearing helmets, because 37% of cyclists from our group could have survived if they had been wearing helmets at the time of the crashes. Cyclists and specifically safety-campaign promoters should be, however, aware of the fact that there is a large group of cycling fatalities where a helmet would not have helped. Overall cycling safety cannot therefore be based only on cycling helmet promotion alone. Additional potentially dangerous situations from the view of cyclists should be emphasized when speaking about cycling safety in a complete way.
O estudo completo aqui: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925753517302059

Como eu vejo isto: 63% dos ciclistas no grupo de estudo (isto para a Republica Checa - ou Chéquia) teriam morrido independentemente do uso do capacete. Para mim, o tornar o uso obrigatório é mascarar a causa principal das mortes de ciclistas. A redução de mortes dos ciclistas (ou peões) reduz-se principalmente com medidas de redução de acidentes!

Que se deve usar o capacete? Sim, não discordo. Que deve ser tornado obrigatório? Epah... não.

Repare-se no seguinte: este tipo de política - o da obrigação - retira o ónus (e o custo) da responsabilidade da redução de mortes (esquecendo os acidentes) para o utilizador e não para o legislador ou entidade responsável. Se tivessem sido aprovadas medidas como formação nas escolas, campanhas de sensibilização nos media, aumento de fiscalização, medidas de calmia de tráfego,.... teria um custo muito grande para os cofres do estado e/ou para as entidades competentes. Com esta medida transfere-se a responsabilidade da morte para o utilizador. Este facto, em caso de acidente com um ciclista sem capacete, mesmo que a culpa seja de um automobilista fará com que o seguro de responsabilidade civil se recuse a indemnizar a família da vítima...

Bom... numa altura em que se devia promover a mobilidade suave, onde as bicicletas seriam uma mais valia, o que se faz é precisamente o contrário: criar o medo nas pessoas porque ao terem que usar o capacete não vão usar as GIRA (bicicletas elétricas) porque não andam com o capacete atrás. Se o conforto desaparece... carro.
Aliás... ontem ouvi uma teoria que até me parece fazer algum sentido: por haver tanto teletrabalho, o custo com o combustivel reduiziu (para metade, pré teletrabalho), então as pessoas consideram que o valor a mais pago em relação aos transportes públicos justifica o conforto de não trocar de TP ou apanhar frio e chuva (teoria rebuscada... mas pode ser extrapolado no sentido em que se usar uma bicicleta ou trtotinete partilhada passa a ser um desconforto, deixa de ser usado... e usam-se mais carros. Mais carros, mais acidentes....

Ainda bem que não tenho bicicletas eletricas.
 

fernandes_85

Well-Known Member
bom se a IA diz tem de ser verdade.
boa argumentação!
Não pah. Não distorças as coisas. Estou a apresentar-te argumentos de boa fé, se quiseres considera-os se não quiseres não consideres, agora essa sonsice é desnecessária.

O que partilhei gerado pela IA foram 3 ordens de razão (Casos Históricos Reais, impacto na Mobilidade Partilhada e o Paradoxo da Segurança) devidamente fundamentadas e com fontes para, tu e qualquer pessoa se quiser e tiver interesse, analisar e avaliar pela sua cabeça. Não se pretende que se mude de opinião por a IA o dizer.
 

Jocas22

Member
Ciclistas contra capacetes tem a mesma energia que sexo com estranhos sem preservativos.
Em 2026 ainda há ciclistas que são contra o uso obrigatório de capacete, incrivel na minha opinião. No ciclismo profissional lutaram contra o uso obrigatório do capacete porque estragava o penteado, true story.
 

Davidoff

Well-Known Member
SOIGNEUR
Ciclistas contra capacetes tem a mesma energia que sexo com estranhos sem preservativos.
Em 2026 ainda há ciclistas que são contra o uso obrigatório de capacete, incrivel na minha opinião. No ciclismo profissional lutaram contra o uso obrigatório do capacete porque estragava o penteado, true story.
Continuas focado no capacete e não vês a "big picture" que aqui já se mencionou.

Quando é um lobby do automóvel a querer colocar obrigações aos outros meios de transporte, é natural e expectável que um ciclista perceba que a preocupação não é com ele.
 

armenioga

Member
O risco é idêntico?! Consideramos igual uma coisa limitada a 25km/h a uma mota normal que pode ter 100cv ou mais ??!
Acho que estas motas são muito mais comparáveis a uma bicicleta elétrica do que a uma mota como a lei pretendeu fazer, mas naturalmente a opinião é livre.
A velocidade é fator importante num acidente, é verdade. Mas uma mota ate a fazer manobra a velocidade reduzida pode ter acidente..
 

armenioga

Member
O Parlamento discute esta quarta-feira uma proposta do PSD que torna obrigatório o uso de capacete para utilizadores de velocípedes com motor eléctrico, incluindo bicicletas e trotinetas. A medida, que deverá ser aprovada, conta com a oposição de 34 associações ligadas à mobilidade activa e ao ambiente.

Os dados da ANSR revelam um aumento significativo de sinistros: os velocípedes envolvidos em acidentes com vítimas passaram de 2431, em 2019, para 4296, em 2025. A principal causa de morte de ciclistas são as colisões com veículos motorizados, responsáveis por 65% a 70% dos óbitos.

Fonte: https://www.publico.pt/primeira-hora/noticia/2189750

Chego a ficar comovido com o altruísmo do PSD em prol da segurança de quem anda de bicicleta/trotinete. Num dos países com os piores números de sinistralidade em meio urbano, afinal a solução era simples: CAPACETE. Finalmente vamos ver os números a melhorar. Com o referente do ACP proibindo as trotinetes ainda vai melhorar mais. Mas para chegar a nº1 da europa, ao nivel dos paises nórdicos, vai ser preciso coragem só quando o colete for obrigatório e o seguro também. IRONIA.
Se não houver fiscalização, nada vai mudar..
 

armenioga

Member
Permite-me discordar (considerando as "motas elétricas" sem matrícula).

Tenho quedas de motorizada, moto (>250) e bicicleta. Tudo coisas diferentes. Cair a 25Kmh é muito diferente de cair a 40 kmh! E essas motitas elétricas, desde que não modificadas, não passam dos 25kmh.

Se andar de capacete vos deixa mais confortáveis, siga. Neste momento, e tendo em conta o enquadramento legal, é opcional. E se o é deverá ser porque alguém com os números todos na mão assim o decidiu.

MAS se a necessidade de usar o capacete deixa de ser por causa das quedas isoladas e passa a ser por colisões com automóveis, nesse caso existe muito mais a fazer do que obrigar o uso de capacete. Nomeadamente: vias mais seguras para os utilizadores mais vulneráveis! Sejam ciclovias bem desenhadas, seja mais fiscalização, seja mais formação, seja redução da velocidade nos centros urbanos...

Este tópico assusta-me. Assusta-me porque parece que se está a passar o ónus para a vítima ou para o mais vulnerável em vez de se procurar agir sobre a causa. E eu sei bem qual a causa, e sei bem que faço parte dela. Felizmente, não tanto como muitos dos que conheço, e ainda assim faço pouco.
Eu quando uso capacete, não é por causa dos carros..
 

Jocas22

Member
Continuas focado no capacete e não vês a "big picture" que aqui já se mencionou.

Quando é um lobby do automóvel a querer colocar obrigações aos outros meios de transporte, é natural e expectável que um ciclista perceba que a preocupação não é com ele.

E se fosse o lobby do ciclismo a dizer que o cinto de segurança devia ser obrigatório?
Não me parece que seja muito relevante quem é o mensageiro, se a mensagem faz sentido. E para mim faz todo o sentido.

Não percebo como uma coisa exclui a outra sinceramente, só podemos ter melhores ciclovias se recusarmos uso obrigatório do capacete? Se o uso for obrigatório salvam-se umas vidas, só por si devia ser relevante. Quem não é "ciclista" geralmente é contra, senão formos nós a pressionar, seremos nós em parte os responsáveis. Se formos nós os 1os a ser contra, seremos ainda mais responsáveis.

Parece-me uma argumentação que faz de quem não usa o capacete o nosso sacrificio em prol de uma luta por melhores condições. Deixavas tu de usar capacete como medida de protesto?
 

Davidoff

Well-Known Member
SOIGNEUR
Assim fica difícil Joca ‍♀️

Numa comparação exagerada relacionada com a intenção do lobby do popó: era como se o Putin se virasse para os ucranianos e dissesse que têm de usar capacete para ficarem mais protegidos dos mísseis Russos.

Enquanto isso os continuava a despedaçar pessoas porque o lobby não se preocupa em regular os ataques.

É um pouco parvo mas já estou por tudo
 

fernandes_85

Well-Known Member
E se fosse o lobby do ciclismo a dizer que o cinto de segurança devia ser obrigatório?
Não me parece que seja muito relevante quem é o mensageiro, se a mensagem faz sentido. E para mim faz todo o sentido.
Todos (pessoas, lobbys, associações etc, etc) têm interesses. É natural, é humano, está tudo bem.
Eu acho estranho e por isso desconfio quando uma entidade investe tempo, e mais importante DINHEIRO, numa coisa que não lhe diz respeito, e por isso não consegues encontrar muitos exemplos reais do que indicas.

Há sempre algum interesse, ainda que para os menos atentos não seja muito visível. Neste caso em concreto vejo basicamente 2 hipóteses:
1. Altruísmo e preocupação genuína e exclusiva com a segurança de pessoas que se deslocam de bicicleta ou trotinete.
2. Criar obstáculos à utilização, de forma a que o nº de pessoas a utilizar não seja massificado e generalizado e a atividade seja percepcionada como perigosa.

Ora, se a hipótese 1 fosse totalmente verdadeira porque se opõem abertamente a outras medidas que foram implementadas noutros locais e que efetivamente reduziram a mortalidade para 0 ou perto disso e que por cá timidamente foram tentadas, sendo as ciclovias BEM CONSTRUÍDAS que referes a coisa mais óbvia?? Na verdade o altruísmo e a preocupação com a segurança termina no momento em que exista o mínimo impacto no status quo automóvel (leia-se limitação velocidade, estacionamento, acesso, nº faixas, etc etc).
Em relação à hipótese 2 ja partilhei anteriormente informação acerca disso, não me vou repetir.

Não percebo como uma coisa exclui a outra sinceramente, só podemos ter melhores ciclovias se recusarmos uso obrigatório do capacete?
Está respondido com a hipótese 2. Isto é, não temos melhores ciclovias porque simplesmente a maioria da população atualmente não quer (anteriormente partilhei dados acerca do nº de pessoas que utilizam o carro particular diariamente) e os políticos sabem disso e agem em conformidade como arma política: as "ciclovazias", a ciclovia que rouba 2 lugares de estacionamento, a ciclovia que tirou 1 faixa de trânsito, o automóvel que tem que andar a 30km/h porque há ciclistas a estorvar o trânsito, etc etc etc.

Na minha perspectiva, a única forma de alterar esse status quo é aumentar o nº de pessoas que utilizam estes meios de transporte, de forma a terem mais peso e portanto serem olhados de forma mais séria pelos políticos. A obrigatoriedade do capacete, como referi anteriormente, irá provocar uma diminuição o nº de pessoas que utilizam estes meios de transporte e nesse sentido sim, é contraproducente para termos melhores ciclovias.
 

Davidoff

Well-Known Member
SOIGNEUR
Muito bem dito Fernandes!

Este tipo de organizações dos direitos dos carros está aflita porque a malta jovem já não olha para o carro como um bem essencial, muitos não compram, preferem transportes, UBERs, etc.

Além disso, a sociedade encaminha-se para ser cada vez menos necessário um carro próprio, ou pelo menos dois por agregado familiar.

A ACP está a perder relevância (claro que ainda vai ter muitos anos por aí), e tenta agarrar-se a tudo o que pode para adiar isso.
 
Top Bottom