Mostra-nos a tua "Fininha"

[cenazia]

Neste caso na minha opinião nem vale a pena discutir o tamanho, o modelo é que não é adequado, mas nada como fazer um bikefit, pelo menos ficas com as medidas para uma outra bicicleta.

Esse modelo tem uma geometria extremamente agressiva, eu não conseguiria usar isso em nenhum tamanho, a não ser que usasse uns 5 ou 6 cm de espaçadores no tamanho mais pequeno.

 

[cenazia]

Lollll

Se vi bem nesse modelo em particular passar de um 53 para um 51 implica menos 30mm de stack! Parece-me que ganha tudo menos conforto!

Onde viste isso? O ht da 51 só tem menos 4mm da 53, diferença mínima para o que é habitual

 

[NULL]

Onde viste isso? O ht da 51 só tem menos 4mm da 53, diferença mínima para o que é habitual

Boas! Na verdade assumi o ST fosse stack, mas não é. Mas também não é o HT...

Nessa tabela não são apresentadas medidas de Stack.

 

[cenazia]

Boas!, eu vi aqui

ht de 115 na 51 e 119 na 53, isso deve dar uma diferença de 6 ou 7 mm.

 

[RTC]

Mas isso é a medida da testa. Nao tem nada a ver com o stack.

 

[cenazia]

Mas isso é a medida da testa. Nao tem nada a ver com o stack.

Não é o stack, mas numa bicicleta com geometrias idênticas a correlação entre os dois valores costuma ser grande.

Vais-me fazer ir calcular os stacks das duas para ver se este caso é uma excepção.

 

[cenazia]

Usando este calc. http://www.bikegeo.net/

E assumindo alguns valores que não encontro em lado nenhum, 69 mm para BB drop e 380 mm para tamanho do garfo dá:

51 reach 384 ; stack 527
53 reach 397 ; stack 534

7 mm de diferença (mas estes cálculos podem sempre ter erros de 1 ou 2 mm)

Agora, nesta procura de mais dados encontrei isto:

Que me leva à conclusão que este pessoal não sabe fazer contas, 4,9 polegadas não são 119 mm, são 124,5 mm, qual estará correcto?

Eu apostaria nos 124,5...faria mais sentido, mas o nosso companheiro dono da mach podia fazer-nos o favor de medir o ht para esclarecermos esta dúvida.

Nesta situação:

51 reach 384 ; stack 527
53 reach 395 ; stack 539

Parecem-me mais normais estes valores, mas só medindo o ht dessa 53

 

[RTC]

Bem visto. Também estou em crer que essas medidas estão mal "traduzidas". 119mm de HT num quadro com 55 Top tube e 60 de ST não é agressivo. É ultra agressivo! A minha Emonda 56 é geometria H1 (Race) já a acho bem agressiva e tem 14mm de HT! A 54 tem 13.

 

[orange]

Efectivamente é 119mm de HT.

 

[cenazia]

Efectivamente é 119mm de HT.

Cena marada, vendo estas medidas, estas mach são do mais agressivo que há por aí no mercado, devem-se ver poucas na rua só com o headset cap por cima do top tube

 

[SBRDYDY]

Cena marada, vendo estas medidas, estas mach são do mais agressivo que há por aí no mercado, devem-se ver poucas na rua só com o headset cap por cima do top tube

esses quadros são bastante antigos, mas já foram os quadros da ag2r a una 12 anos atrás, por isso ela foi pensada para a competição, normal serem super agressivas.
Mas há uma coisa que não entendo, é quando dizem que tem pouca flexibilidade, se treinam o pedalar normalmente o mínimo de duas horas, não conseguem tirar 30 min pra treinar a porra da flexibilidade?

 

[cenazia]

Concordo contigo, mas não deve haver assim tantos aqui no forum a fazer 2h por dia, e muito menos quem se esteja iniciar. Falando por mim, faço 5 a 8h por semana e desde há 2 meses mais 1h de flexibilidade por semana.

 

[SaintRider]

Caros..estão a esquecer-se de um pequeno pormenor.....o Seat Tube nesse quadro tem essas medidas porque o Quadro Termina perto do Selim como na Giant TCR por exemplo, e essas medidas são até ao topo e não até ao ponto onde o top tube cruza com o Seat tube.

 

[cenazia]

Mas o st aqui é irrelevante, tendo o ett o ângulo do st é q é importante.

 

[Babg]

Malta podem dar-me umas dicas de exercicios bons para treinar a flexibilidade? neste momento só faço prancha mais indicado para o core

 

[Mendas]

Malta podem dar-me umas dicas de exercicios bons para treinar a flexibilidade? neste momento só faço prancha mais indicado para o core

 

[cenazia]

Malta podem dar-me umas dicas de exercicios bons para treinar a flexibilidade? neste momento só faço prancha mais indicado para o core

Aos indicados acima acrescento o que tenho feito:

Ao qual vou acrescentar este quando sarar a minha costela fracturada:

O British cycling tem lá mais videos:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLLiHgA3L2myosG6oYJKniN7Ai7z0u8uJ7

 

[pticeman]

Usando este calc. http://www.bikegeo.net/

E assumindo alguns valores que não encontro em lado nenhum, 69 mm para BB drop e 380 mm para tamanho do garfo dá:

51 reach 384 ; stack 527
53 reach 397 ; stack 534

7 mm de diferença (mas estes cálculos podem sempre ter erros de 1 ou 2 mm)

Agora, nesta procura de mais dados encontrei isto:

Que me leva à conclusão que este pessoal não sabe fazer contas, 4,9 polegadas não são 119 mm, são 124,5 mm, qual estará correcto?

Eu apostaria nos 124,5...faria mais sentido, mas o nosso companheiro dono da mach podia fazer-nos o favor de medir o ht para esclarecermos esta dúvida.

Nesta situação:

51 reach 384 ; stack 527
53 reach 395 ; stack 539

Parecem-me mais normais estes valores, mas só medindo o ht dessa 53

Medindo a linha A conforme a figura são exatamente 56cm...e de HT são 12cm

 

[Tourmalet]

O pessoal gosta de recomendar números pequenos por uma quesão de conforto/falta de flexibilidade mas esquecem-se que quanto menor o tamanho menor o stack... Às vezes de um tamanho para o outro reduz quase 20mm ao stack!
Encurtam a distância para o guiador para dar conforto mas ao mesmo tempo baixam a testa perto de 20mm.

Ora aí está, muita malta esquece-se desse pequeno grande pormenor (Stack & Reach) nos quadros mais pequenos, e depois fica numa posição super-agressiva em cima da bike, o que é lixado para conciliar com o trabalho de escritório durante a semana

"Ratios can be used to give guidance on FRAME GEOMETRY and the position it puts us in.
The STACK / REACH RATIO of a Make, Model and Size of bike is an indicator of the type of body position the bike will put us into.

If we take a STACK / REACH RATIO of 1.5 it is likely this ratio will contribute towards putting us in a NEUTRAL riding position. If the bike is the correct size and correctly fitted the neutral position created would have a back angle of approximately 45 degrees and a shoulder angle to wrist angle of 85 – 90 degrees.

If we work out the STACK and REACH RATIO for a bike and it comes out under 1.5 say a RATIO of 1.43. In the correct size for the rider, it will be suited toward creating a body position with a lower back angle under 45 degrees and a shoulder angle to wrist angle closer to 90 degrees. A LONG AND LOW POSITION.

If the STACK / REACH RATIO is over 1.5, say 1.54 the geometry of a correct sized bike would be suited toward putting the rider in a body position with a back angle above 45 degrees and a shoulder angle to wrist of 80 – 85 degrees. AN UPRIGHT POSITION."

 

[pratoni]

Se calhar ja chega de offtopic e o @pticeman abrir um novo tópico, não?...