Cannondale caad optimo tiagra disc.

[Carolina]

Na lisbon bike shop vendem giant e scott.

 

[Pedro_1]

E nessa que ando a ver. Fica perto de onde moro. Estou a pensar passar lá e dar uma vista de olhos. A tcr pelo que percebi não são travões completamente hidráulicos, alguém me explica o funcionamento? Vocês aprovam aqueles travões?

 

[RTC]

E nessa que ando a ver. Fica perto de onde moro. Estou a pensar passar lá e dar uma vista de olhos. A tcr pelo que percebi não são travões completamente hidráulicos, alguém me explica o funcionamento? Vocês aprovam aqueles travões?

Não sei que travões falas mas provavelmente serão uns semi hidraulicos em que só só a bomba (ou bombitos) têm óleo mas o circuito é accionado através de cabo, como os travões mecânicos.
Se forem de qualidade podem funcionar tão bem como uns totalmente hidráulicos com a vantagem de uma manutenção mais simples.

 

[Pedro_1]

Obrigado. as manetes são as 105 normais, achei estranho

 

[Paulo Almeida]

Obrigado. as manetes são as 105 normais, achei estranho

Já vi numa Giant, não tenho a certeza que seja a TCR, mas que tem a bomba de óleo dos travões não na manete, mas sim no avanço/guiador.


Sai da manete como cabo normal, e faz aí a conversão.
Imagem retirada de :
http://www.bicyclingaustralia.com.au/bikes/bike-review-giant-defy-advanced-2

 

[Pedro_1]

Obrigado

Então pelo que percebo, as diferenças entre a advance 1 e 2, são basicamente os travões, que a outra são completamente hidráulicos com as manetes feias, o grupo ultegra, e as cores?

Acham que vale a diferença de preço? O grupo 105 posso dizer que funciona bem, os travões é que não posso opinar. A giant mais barata está a cerca de 1600, não sei se poderá ser possível negociar ou não, é uma questão de ir lá pessoalmente.

E em relação à Scott? Já reparei que vocês aqui não vão muito à bola com a Scott, uma coisa que por acaso reparei, foi na garantia, que é limitada.

 

[Carolina]

Não vamos à bola com a scott?

 

[Pedro_1]

Quero eu dizer que não aparenta ser das primeiras recomendações.

Uma coisa que me faz alguma confusão, até porque venho da ultra, é a geometria. É impressão minha ou a scott é geometria de endurance? A tcr também dá essa sensação, mas não tão acentuado como na Scott.

 

[pratoni]

Já que queres discos eixos passantes e carbono vai para uns totalmente hidráulicos, geometria endurance e um carbono já bonzinho (não é preciso topo de Gama mas também não vás para a Gama baixa, para isso tinhas ficado com a de aluminio).

Os 2000€ é que se calhar já podem não ser suficientes....

 

[Carolina]

Quero eu dizer que não aparenta ser das primeiras recomendações.

Mera coincidência. São boas bikes.

A TCR é geometria racing, a scott addict penso que seja um pouco mais virada para o endurance.

 

[Pedro_1]

Já que queres discos eixos passantes e carbono vai para uns totalmente hidráulicos, geometria endurance e um carbono já bonzinho (não é preciso topo de Gama mas também não vás para a Gama baixa, para isso tinhas ficado com a de aluminio).

Os 2000€ é que se calhar já podem não ser suficientes....

Boas patroni, obrigado pela resposta. Eu compreendo que o orçamento possa eventualmente ser curto para uma bike das boas a nível de carbono. Sei que há vários níveis de carbono, e que cada marca dá um nome ao seu carbono. Pegando por exemplo nas addict, sei que há a addict mais barata e pesada, e a mais cara e leve.

Outras marcas seguem a mesma tendência. Tal como dei a entender à carolina mais atrás, achas que um utilizador recriativo, teria necessidade de ir para a addict mais cara? Eu peguei na addict só como exemplo.

Pessoalmente acho que era capaz de ficar bem servido com um carbono de segundo tier, gama dos 2000 euros por aí entendes? Foi por isso até que a canyon me chamou a atenção, existe alguma diferença no peso face à tcr e addict mais barata.

Mera coincidência. São boas bikes.

A TCR é geometria racing, a scott addict penso que seja um pouco mais virada para o endurance.

Pois, também foi a ideia que fiquei da Scott. Confesso que apesar de gostar do aspeto dela, procurava uma coisa mais racing.

 

[Carolina]

O peso é totalmente irrelevante.

 

[Pedro_1]

Já agora se me pudessem exclarecer uma coisa em relação à btwin de carbono, isto pois estamos a tocar no carbono, e confesso que gostava de sair um pouco exclarecido nete assunto e modelo em concreto.

Na descrição da bicicleta, eles afirmao usar fibras HM e IM. Perante uma pesquisa que fiz, reparei que as bicicletas mesmo caras, as tais de primeiro tier no carbono, usam estas mesmas fibras, algumas bicicletas até vem a descrição no nome, como a cannondale.

Tendo em conta o próprio peso do quadro, de cerca de 850g e a rigidez que eles afirmam ter, mesmo em reviews da especialidade, acham que é possível concluir que aquele é um bom quadro? Qual será a diferença de qualidade/rigidez estrutural etc, entre o quadro btwin, e um cannondale ou Scott de primeira?

Acham que aquilo é uma bomba com nome do "continente" e portanto preço a condizer? Eu peço desculpa pelo tempo/paciência dispensados, confesso que gostaria de fazer um home-run com a compra, mesmo perceber alguns conceitos base, isto para eu mesmo fazer a minha análise.

Vou vos ser sincero, continuo com algum bichinho pela ultra de carbono, reparem que quando a fui entregar, perdi 10m a olhar para a outra, e achei os acabamentos muito bons. Agora, o que não percebo de facto, é se posso concluir que aquele é um bom quadro.

Um grande abraço desde já a todos.

 

[pratoni]

Boas patroni, obrigado pela resposta. Eu compreendo que o orçamento possa eventualmente ser curto para uma bike das boas a nível de carbono. Sei que há vários níveis de carbono, e que cada marca dá um nome ao seu carbono. Pegando por exemplo nas addict, sei que há a addict mais barata e pesada, e a mais cara e leve.

Outras marcas seguem a mesma tendência. Tal como dei a entender à carolina mais atrás, achas que um utilizador recriativo, teria necessidade de ir para a addict mais cara? Eu peguei na addict só como exemplo.

Pessoalmente acho que era capaz de ficar bem servido com um carbono de segundo tier, gama dos 2000 euros por aí entendes? Foi por isso até que a canyon me chamou a atenção, existe alguma diferença no peso face à tcr e addict mais barata.



Pois, também foi a ideia que fiquei da Scott. Confesso que apesar de gostar do aspeto dela, procurava uma coisa mais racing.

O que te quis dizer foi que com orçamento máximo de 2000€ o mais provável é o carbono ser terceiro ou quarto tier e não segundo (claro que poderão haver excepções e essa btwin ultra poderá ser uma delas).

Para um utilizador recreativo o carbono não faz falta nenhuma, ponto! O aluminio chega e sobra...

Pelos teus comentários já demonstraste que tens uma visão da btwin como sendo uma marca branca de supermercado portanto, nem que escolhas a topo de gama, vais ficar sempre com macaquinho na cabeça a pensar que compraste pelo preço e não por gostares da bike.

Assim sendo, o conselho que dou é não olhares mais para essa marca porque vais-te arrepender mais tarde.

Mesmo que não tenhas qualquer razão para tal...

Compra a bike que o coração te disser "É esta!!!!"

 

[Carolina]

Não são só as fibras usadas, é a qualidade de construção, é a forma como é construído, é a grossura em determinadas zonas do quadro, etc.

A specialized tarmac, por exemplo, tem grossuras diferentes nas várias zonas do quadro dependendo do tamanho. No entanto, é o mesmo modelo.

Um quadro de topo custa para cima de 2500€. Não faz sentido estar a comparar com uma bicicleta de 2000€.

Vais notar alguma diferença do alumínio para o carbono de gama baixa, da mesma forma que notas de carbono de gama baixa, para carbono de gama alta.

Volto a repetir e o pratoni também já voltou a relembrar: para o uso que pretendes dar, são tudo coisas que não te interessam.

 

[Jorge Salgueiro]

Eu tenho uma caad e estou muito contente. E podes comprar uma com ultegra ou por-le umas rodas melhores aka zonda