Armstrong - o início do fim do mito?

[tranquilo]

Como sabem já há algum tempo que o Lance vem sendo acusado de não ter corrido limpo por alguns ex-colegas. Nomeadamente o Floyd Landis e o seu ex-mecânico.

Mas como a credibilidade do Floyd nunca foi a melhor, a coisa tem ficado por aí: acusações.

Mas já começou uma investigação federal no EUA por parte do mesmo procurador que levou a Marion Jones à prisão por doping e por basicamente por ter mentido ao tribunal.

O caso parece agora estar a gerar uma bola de neve que vai inevitavelmente levar à descoberta da verdade.
Este fim de semana o programa 60min. vai transmitir uma entrevista ao antigo companheiro de equipa de Armstrong, Tyler Hamilton em que este o acusa explicitamente de tomar doping. Esta entrevista vai ser feita à luz da investigação que está em curso no qual Hamilton teve de contar ao tribunal a verdade.
LINK
Lance Armstrong defende-se dizendo que este apenas quer protagonismo para poder lançar um livro e o já habitual "sou o atleta mais testado da história".

Mais grave parece ser a notícia que hoje saiu em que o também ex-companheiro de Armstrong, George Hincapie (actualmente na BMC) terá também dito ao tribunal que Armstrong terá de facto tomado doping. Lembro que nos EUA, mentir ao tribunal dá direito a prisão efectiva...
LINK
Quanto a mim esta notícia é muito grave por algumas razões, nomeadamente: O Hincapie tem uma boa reputação e tem muito a perder se isto tudo se confirmar...

O que acham que vai acontecer?

 

[pantani]

Eu acho que é tudo dor de cotovelo ...

 

[hmbe]

Ainda falta aí vir um certo homem do norte dizer que isto é tudo mentira e ameaçar quem sugerir que o Lance se dopava...

Uma coisa é certa este caso aliado a outros que já houve (até já este ano) mais o caso Contador que parece faltam 15 dias para ser resolvido são apenas mais umas pedradas no charco... quem gosta de ciclismo de competição só pode ficar muito triste com isto tudo e esperar que não haja mais...vamos vendo o fantástico Giro que só peca por não ter ninguém à altura do pistoleiro

 

[silvioferraz]

Grande Lance Armstrong, ainda hoje o maior ciclista vivo de todos os tempos.

 

[tranquilo]

Pessoal não atirem sobre o mensageiro!

Eu vou fazer de advogado do Diabo hehehe

Silvio, toda a gente sabe que o maior ciclista vivo de todos os tempos é o Merckx e a seguir o Coppi (ok este já foi para a cova)! É que nem tens hipóteses LOL

A trama adensa-se! Isto até vai doer!

Eu para ser honesto não acredito nem um bocadidnho que ele não se tenha dopado, é que nada mesmo. Mas não me stresso muito!

 

[Fevereiro]

Isso do melhor é muito relativo.

 

[biza]

Boas amigos, muito se fala de Lance Armstrong... mas, o que é certo, é que o talhante(Contador) já foi apanhado, embora que eu diga, e contínuo a dizer que é o melhor da actualidade... vários ciclistas foram apanhados nas malhas do doping, e de volta e meia há noticias acerca que mais um foi apanhado... nós todos sabemos que as tecnologias laboratoriais são cada vez mais avançadas...

O Armstrong tem sangue para analise congelado desde de 1999, foi controlado mais de 500 vezes e nunca foi apanhado... O QUE QUEREM MAIS???

 

[silvioferraz]

E o Eddy Merckx também foi apanhado em tempos, portanto para mim o melhor e mais limpo ciclista VIVO de todos os tempos continua a ser o campeoníssimo, 7 vezes ganhador da volta a França... Lance Armstrong.

Venham os difamadores à espera de ganhar à custa de quem tem talento e força de vida para todas as batalhas... NÃO TÊM HIPÓTESES!

 

[Miro]

Eu em relação ao Lance Armstrong continuo a ter a mesma opinião... Estranho os outros andarem 7 anos a dormir...

 

[SLM]

Bem, por alguma razão não consigo fazer quotes. Apenas algumas ideias...

@ biza - "Tem sangue congelado desde 1999"

Curioso falares nisso. Há alguns anos atrás a AFLD (agence fançaise de lute contre le dopáge) cedeu um conjunto de amostras "B" de urina recolhidas durante o Tour de 1999 à WADA (World Anti-Doping Agency). O objectivo era claro: testar retroactivamente as amostras para detectar EPO. Isto porque na altura o teste para detecção da substância ainda a ser desenvolvido, relembro que foi introduzido salvo erro nos jogos olímpicos de Sidney em 2000. O anonimato dos ciclistas a quem pertenciam as amostras foi mantido, estando elas identificadas apenas por um número mecanográfico.
Em 2005, o jornal L'Équipe publica um artigo acusando Armstrong do uso de EPO. O que o jornal fez foi cruzar os números mecanográficos das amostras com aqueles presentes em documentos oficiais da UCI preenchidos durante o Tour de 1999. Seis das amostras pertenciam a Armstrong e eram positivas para EPO.
O caso ficou por terra. Como o próprio jornal reconhece e um relatório encomendado pela UCI vem depois confirmar, o "método" utilizado pelos jornalistas não é válido cientificamente e não estavam protegidos os direitos fundamentais do corredor: 1) as amostras "A" não tinham sido congeladas pela AFLD e, por isso, não havia forma de as testar 2) as amostras haviam sido cedidas à WADA exclusivamente para fins de investigação.

Não consigo encontrar o artigo original. Ficam aqui os links: Link 1; Link 2; LINK 3

"foi controlado mais de 500 vezes e nunca foi apanhado"

Já ouviram falar de Marion Jones? Velocista norte-americana com um palmarés que deixa inveja a muitos. Durante a toda sua carreira existiram rumores de doping que ela sempre negou. Vejam o Link 1, a 16 de Abril de 2004 lê à imprensa um comunicado e afirma "I have never, ever failed a drug test. I have taken over 160 drug tests". Em Outubro de 2007 convoca a imprensa desta vez para admitir o uso de doping de forma consciente durante a sua carreira.
Já ouviram falar de Bernhard Kohl? Acho que não preciso de apresentar. Ciclista, vencedor da camisola da montanha e terceiro classificado do Tour de France 2008, onde conta também com um terceiro lugar. Testou positivo para EPO (CERA) nessa edição e disse mais tarde "I was tested 200 times during my career, and 100 times I had drugs in my body".
Já ouviram falar de Tomas Frei? Também ciclista. Ao serviço da BMC, testou positivo em 2010. Assumiu dopar-se desde 2008 e no artigo da cyclingnews (LINK4) diz-se "Frei claimed that if he had drank enough water after the injection, the urine test would not have shown the EPO"
O que é que isto tem a ver com Armstrong. Nada e tudo. Demonstra na prática uma ideia que em teoria faz todo o sentido: 1) um teste só detecta substância x, se for desenhado para procurar substância X (relembro que em 1999 ainda não existia teste para a EPO) 2) quando um teste é desenhado para detectar substância x, tem uma acuidade que pode ser maior ou menor, mas que raramente é 100% (isso seria o teste perfeito) 3) há estratégias que podem ser utilizadas para evitar um positivo (?)

Link 1; Link 2; Link3; Link 4

Finalmente, ele de facto já testou positivo...para esteróides, no Tour de 1999. Surgiu depois uma justificação médica pelo médico da equipa. Era para uma "saddle sore", não sei como dizer em português. Se foi para isso ou não não sei. Mas fica sempre bem repor a verdade dos factos.

 

[SLM]

Muitos outros casos e situações podiam ser mencionados: A conversa msn entre os seus companheiros de equipa Frankie Andreu e Jonhatan Vaughters, os prémios de participação chorudos amealhados no regresso à competição, a utilização do conceito livestrong ( associação com ou sem fins lucrativos? livestrong.org ou .com? há uma para todos os gostos?). Mas opa, aqui já entramos noutros domínios que não o do doping. A informação está pela net, é só procurar e cada um depois toma as suas conclusões.

Voltemos ao presente, porque até agora ainda só falámos de casos de alcova, certo? Há uma investigação federal a decorrer nos USA. Tyler Hamilton, George Hincapie Frankie Andreu e outros foram notificados a responder perante o júri às perguntas que lhes foram colocadas e juraram perante a bíblia dizer a verdade. Não o fazendo incorrem em crime de perjúrio e obstrução à justiça. Por isso me causa alguma estranheza falar-se de manias de grandeza, inveja e vontade de fazer dinheiro. Pode lá estar? Pode. Mas não nos preocupemos que desta vez não daqueles casos julgados na imprensa. É julgado nos tribunais. Se ele for acusado é porque há matéria de prova.

Resumindo, eu não lhe nego o que passou. Não lhe tiro o valor por cada gota de suor e lágrimas necessários para vencer a morte e se tornar num vencedor na estrada e fora dela. Doping? estamos a gozar? Olhem para o top 10 dessa era e vejam quantos não caíram.Mas a questão para mim é: Armstrong criou uma imagem de integridade e de vitória. Essa é a sua marca e dela se serve tanto para inspirar e ajudar outros, quanto para construir riqueza. Se essa imagem não é real ou verdadeira, essas mesmos pessoas merecem descobri-lo. Não acham?

 

[plx]

O que vale é que agora anda quase tudo limpo, nessa altura todos se dopavam e certamente que o Lance não era excepção.

 

[triatleta]

Esqueçam quem anda dopado, porque ate nas provas nacionais de ciclismo, provas de masters de ciclismo e outros domingueiros tomam isso como fosse um cafe. Esquecem é que essas substancias mais cedo ou mais tarde trazem doenças como o cancro , queda de cabelo, e outras...

 

[silvioferraz]

SLM, o que eu acho é que devem investigar os que actualmente correm. Alguns já acusaram positivo e continuam por aí a ganhar tempo na alta montanha sabe-se lá como. Quem já não corre e ainda por cima, foi só o atleta mais controlado de todos os tempos, soa-me mais a política e extorsão que outra coisa.

plx... Tás a gozar com a malta não estás??

 

[NCIS]

Armstrong criou uma imagem de integridade e de vitória. Essa é a sua marca e dela se serve tanto para inspirar e ajudar outros, quanto para construir riqueza.

Deixa-me ver se entendi, tu queres dizer que o Armstrong aproveita-se da Livestrong para enriquecer? Talvez, mas dúvido muito. Sabes o que ele fazia com o dinheiro que ganhava do prémio final da vitória do Tour? Não ficava com ele, ia para a fundação. Quando regressou ao ciclismo, fê-lo de graça e sem receber salário, pois o salário foi para a fundação. Como é obvio ele tinha/tem de ganhar, e esse dinheiro vem dos Patrocínios, e mesmo assim parte dessa dinheiro que ele recebe vai para a fundação. Agora, isto são os dados de 2009 que eu vi, a Livestrong angariou 37$ milhões, em 100% desse dinheiro, 7% (2.5$ milhoes) ficaram para administração, e decerteza que esse 7% foram usados para pagar os salários a todos os que trabalham lá. Se Armstrong ficava com algum desse dinheiro para ele, talvez, mas se ficou decerto que não era assim muito.

 

[tranquilo]

Bem eu não acredito que ele tenha enriquecido graças à fundação, nem é isso que está a ser discutido aqui. Acho que a fundação dele é um gesto altruísta e de louvar.

No entanto não acredito, e custa-me perceber as pessoas que o fazem, que ele não se tenha dopado por uma simples razão... então um corredor bom, mas nada do outro mundo, tem cancro e volta depois ao ciclismo profissional onde vai dominar imediatamente e completamente a Volta à França contra alguns dos melhores corredores de sempre na altura em que o pelotão andava completamente dopado????? Volta do cancro e vai trepar melhor que o Pantani??? LOL!!! Não preciso que me atirem areia para os olhos... atleta mais testado de sempre (ainda estou para ver a confirmação oficial disso mas pronto)??? O que é que isso interessa? E os outros que nunca foram apanhados mas admitiam que se dopavam??? ainda por cima com uma equipa completamente bombástica que quase aparece quase do nada? hummmm....

Eu percebo a admiração que se pode ter pelo homem mas não percebo a cegueira de alguns em relação ao que se passa.

Esta notícia do Hincapie, a confirmar-se, é grave pois ele tem mesmo muito a perder se isto se confirma...

 

[plx]

plx... Tás a gozar com a malta não estás??

Porque haveria de estar a gozar? Nao acreditas?

 

[silvioferraz]

O que eu acredito é que não há um único ciclista daquele nível que não se dope, mais ainda nos dias de hoje, com outra ciência claro(microdopagem), Armstrong incluído.

Agora com tantos ciclistas no activo para investigar, para que andam atrás de alguém que já deixou o ciclismo profissional?

 

[tranquilo]

Agora com tantos ciclistas no activo para investigar, para que andam atrás de alguém que já deixou o ciclismo profissional?

Silvio, nos EUA eles vão sempre atrás destes casos e não importa há quanto tempo deixaram o desporto. O Armstrong é mais um de uma longa lista de ex-atletas que são investigados.
Aqui penso que o problema é mais grave pois isto faz parte de uma investigação federal o que indica que isto é mais profundo do que só apanhar um gajo que se dopa. Dizem as más linguas que a investigação se centra também no fornecimento e distribuição de métodos de dopagem de ponta que foram indetectáveis durante anos, ou seja, esta investigação não é só para perseguir e apanhar um homem mas muito mais do que isso.

Mas vamos ver como isto se desenvolve

Abraço

 

[SLM]

Sobre a fundação, fica aqui uma curiosidade...

A Demand Media é uma empresa destinada à criação de sites de conteúdos*, tendo sido avaliada pelo Wall Street Journal, antes de entrar na bolsa, em 1 bilião de doláres.
*Exemplo: eHow-trata-se de um site onde se pode ler e aprender a fazer...bem, quase tudo.

No início de 2008, a Demand Media anunciou um acordo com a Lance Armstrong Foundation e com Lance Armstrong para aquisição do domínio livestrong.com, um site com fins lucrativos que incluiria conteúdos destinados à promoção de uma vida saudável. Como parte do acordo quer a fundação, quer o próprio Lance receberam uma parte igual do negócio da Demand Media.

Link 1

Primeiro ponto: uma fundação dedicada à caridade com um pedaço de uma empresa, cujo objectivo é produzir lucro. Não sei se será comum esta situação. Mas causa-me estranheza. Por outro lado, parece-me pouco o esforço de quem de direito em separar os dois domínios. O site da fundação é o livestrong.org. O site criado pela Demand Media é o livestrong.com. Como se não bastasse, uma visita ao livestrong.org direcciona-nos para o livestrong.com e vice-versa. Confuso? Avançemos...

A Setembro de 2008, Lance Armstrong anunciou o regresso à competição com o objectivo de promover a sua causa, o cancro. Disse também que não receberia salário. Não mentiu, mas foi pouco claro. Porque não receber salário no ano de regresso é diferente de não ganhar um chavo com isso.
De facto, em Janeiro de 2009 faz o regresso à competição no Tour Down Under e pouco depois surgem rumores de que terá recebido um prémio de participação de 2 milhões de doláres australianos. A acusação foi feita pelo partido da oposição ao governo sul australiano, que detectou a dita diferença entre o orçamento estimado e o orçamento real do evento, derrapagem que não se havia verificado nos anos anteriores. Quando confrontado, Armstrong considerou ridícula a quantia, mas assumiu existir um pagamento. Quanto não revelou. Nem ele nem o governo sul australiano.
Em abono da verdade, durante a sua estadia foi orador em várias palestras e recolheu outros quantos milhões de dólares na luta contra o cancro. Não se sabe se recebeu honorário como orador ou, se recebeu, para quem foi o dinheiro. Por outro lado, quem pagou as despesas de deslocação do jacto privado no qual se deslocou, já que estava ao serviço da fundação?
LINK2

Regressamos a um passado mais recente. A Janeiro de 2011, a Demand Media entra na bolsa com cada acção a valer 17 doláres. A Fundação vende parte das suas acções e ainda outra parte cedida por Lance Armstrong, facturando 3,1 milhões. No final desse dia, cada acção já havia valorizado para 22.65 doláres, colocando o valor de mercado de empresa nos 1,85 biliões. Lance ficou com o resto das acções que lhe pertencem, não havendo registo de que as tenha vendido. Não estaremos longe da verdade se assumirmos que ele tem pelo menos 3,1 milhões na bolsa, se jogarmos com os dados fornecidos no LINK2 e assumirmos que tinha inicialmente uma fatia igual à da fundação.

LINK1; LINK 2

Eu não teria colocado todo este episódio se não tivessem puxado pelo assunto. Tive o cuidado de deixar a fundação fora do assunto no post inicial, dizendo apenas "criou uma imagem de integridade e de vitória. Essa é a sua marca e dela se serve (...) para construir riqueza". Isto acho que é difícil negar. Basta centrar a atenção nos dividendos que obtém em publicidade ou nos negócios em que entra. Do ponto de vista de marketing, Armstrong é uma imagem apetecível para o público e não é só por ter ganho 7 edições do Tour. É por tê-lo feito de forma honesta e após ter sobrevivido a uma quase sentença de morte.

Desculpem-me se não fui claro o suficiente. Não é defeito é feitio. Aconselho quem se interesse pelo assunto, a pesquisar e perceber um pouco melhor os meandros. Desculpem-me também se acharem o texto sensionalista. Não era esse o objectivo. Simplesmente acho que nos ensinaram a todos a não comer com tudo o que nos aparece à frente. Olhando para os factos surgem questões, que mereciam resposta uma vez que estamos a falar 1) de um homem que é também um ídolo para muita gente e 2) de uma fundação que sempre entendi que sobrevive à custa das donações de quem nela acredita. (Já agora, o bom trabalho da fundação acho que não se questiona).

Para terminar. As autoridades norte-americanas têm mais que fazer do que andar à caça do dopados. Sim, porque se trata de uma investigação federal, nada tem a ver com a WADA ou a UCI. Porque andam eles a meter então nariz? Não nos esqueçamos que a equipa que levou Armstrong a seis das suas sete vitórias chamava-se US Postal. Logo, o que se pretende saber é o que se passva na equipa e se fundo federais foram utilizados com fins não dignos (doping). Mas a verdade é que a informação sobre a investigação é escassa. Ainda temos de esperar muito até ter algo de concreto.

Por alguma razão aparece um smiley no título do tópico. Vá se lá saber (este aqui foi de propósito)