• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Armstrong acusado de doping pela USADA

pratoni

Well-Known Member
Uma dúvida:
...
Onde estão os espanhóis, portugueses, japonês, etc que por lá andaram?

Penso que a USADA só tem jurisdição para castigar atletas dos EUA, ou federados nos EUA, se calhar é essa uma das razões para não conseguirem/quererem pegar nos outros...
 

mgtp

Member
Por ser um lutador... por ser um sobrevivente... continuará a ser um idolo para mim.

Como desportista é uma grande desilusão...
 

tranquilo

Active Member
wow:
http://www.cyclingnews.com/news/report-cancellara-critical-of-bruyneel-and-armstrong

“I hope that Armstrong is the last of the Mohicans, that he’s the last of the Ullrich, Basso, Landis, Heras generation. If you drive too fast, you pay the penalty. Lance must now live with the consequences of what he did,” the Swiss rider continued.
"Today riders are again paying the price for what went wrong six or seven years ago. That's not fair. Lance has ensured that the early years of my career were wasted years. I hope that this time is finally behind us. It will not happen immediately, it takes time but it should happen.”

Alguém bom senso, por dentro do ciclismo e acima de tudo um campeão a dizer as coisas como elas são.
 

meunickmp

Member
A ser verdade, deverá ser castigado, claro.

Agora, para todas as entidades desportivas, e entidades anti-doping, penso que também deveriam ser investigadas e punidas.
Ora, das duas uma, ou essas entidades não estão a funcionar como deveriam, pois só passados tantos anos é que resolveram mexer no caso, ou supostamente haveria jogos de interesses e pressões para abafar o caso.

De tudo isto quem sai mais penalizado é a modalidade.
Jornais que nunca escrevem uma linha sobre os eventos desportivos em si, mas quando acontecem estes casos já dedicam páginas inteiras.
Enfim... :(
 

plx

New Member
A ser verdade, deverá ser castigado, claro.

Agora, para todas as entidades desportivas, e entidades anti-doping, penso que também deveriam ser investigadas e punidas.
Ora, das duas uma, ou essas entidades não estão a funcionar como deveriam, pois só passados tantos anos é que resolveram mexer no caso, ou supostamente haveria jogos de interesses e pressões para abafar o caso.

De tudo isto quem sai mais penalizado é a modalidade.
Jornais que nunca escrevem uma linha sobre os eventos desportivos em si, mas quando acontecem estes casos já dedicam páginas inteiras.
Enfim... :(

Isso tambem ta explicado naquelas 200 paginas, o Lance testou positivo umas quantas vezes mas deu sempre a volta, dois casos bem conhecidos
1999 testou positivo para cortisona mas com os médicos e a equipa de Bruyneel conseguiram inventar uma maneira de dar volta a situação fazendo uma receita falsa com data anterior ao teste, em 2001 testou positivo para EPO mas com uma boa doação à UCI conseguiram fazer com que fechassem os olhos...
A UCI viu uma boa oportunidade para encher os bolsos e não disse que não, enfim cambada de corruptos que eles são
 

plx

New Member
Por ser um lutador... por ser um sobrevivente... continuará a ser um idolo para mim.

Como desportista é uma grande desilusão...

E as restastes pessoas que sobreviveram ao cancro não são ídolos para ti?
Não consigo ver como é que ele pode ser ídolo para alguém, ele é o maior lixo de pessoa que existe, como pessoa como atleta, basta verem o que fez à mulher que sempre o acompanhou desde o inicio, mudou-se para França com ele e estiveram juntos nos momentos mais difíceis, assim que vence o cancro e a vida lhe começa a correr bem troca-a pela Sheryl Crow, uma cantora americana...
 

silvioferraz

New Member
Para mim não mudou nada. Lance Armstrong mostrou a raça dele no terreno. Voltou com quase 40 anos, não acusou nada de novo e ficou entre os primeiros. Para mim tudo isto é política e embora eu não me acredite que ele correu isento de substancias dopantes, não se iludam, não fez nada de diferente do restante pelotão.

Vai deixar saudades e para mim se o ciclismo mudou, foi para bem pior.
 
Para mim não mudou nada. Lance Armstrong mostrou a raça dele no terreno. Voltou com quase 40 anos, não acusou nada de novo e ficou entre os primeiros. Para mim tudo isto é política e embora eu não me acredite que ele correu isento de substancias dopantes, não se iludam, não fez nada de diferente do restante pelotão.

Vai deixar saudades e para mim se o ciclismo mudou, foi para bem pior.

X2 se andava tudo com doping é só mais uma prova que ele era realmente o melhor! E se querem é realmente limpar o nome da modalidade é começar a partir de agora e para trás tirar todos os titulos a toda a gente pq tb há boatos que nos tempos do Mercx havia doping por isso...
 

fonsecarlos

New Member
Para mim não mudou nada. Lance Armstrong mostrou a raça dele no terreno. Voltou com quase 40 anos, não acusou nada de novo e ficou entre os primeiros. Para mim tudo isto é política e embora eu não me acredite que ele correu isento de substancias dopantes, não se iludam, não fez nada de diferente do restante pelotão.

Vai deixar saudades e para mim se o ciclismo mudou, foi para bem pior.

Fez! Nunca foi apanhado.

Não consigo entender como pode o ciclismo mudar para pior.

Por não haver um idolo, uma figura marcante?
 

tranquilo

Active Member
O que as pessoas não percebem é que o doping não equilibra as coisas, apenas desiquilibra pois o doping afecta os atletas de maneira desigual.
E usar o crime como desculpa para o crime não pode ser razão para nada num mundo civilizado.
 

RSilva

Well-Known Member
O que as pessoas não percebem é que o doping não equilibra as coisas, apenas desiquilibra pois o doping afecta os atletas de maneira desigual.
E usar o crime como desculpa para o crime não pode ser razão para nada num mundo civilizado.

tranquilo concordo a 200% contigo

porque é que se perseguiu o Pablo Escobar "coitadinho", se há tantos toxicodependentes no mundo

belos argumentos que por aqui andam, tristeza
 

rjferraz

Member
O Cancellara é o maior...é isso, é aquilo...não vai conseguir trabalhar com o fulano...todos a lamber o gajo...
Daqui a alguns anos apanham-no a "aditivar" o sangue...e, espero que a essa altura, apareçam aqui a chamá-lo de bandido, traficante de drogas, batoteiro e etc.
Chegamos à conclusão que essa malta é toda igual, apenas uns "mais" e outros "menos". Não me parece que tenham sido obrigados a se doparem, o pobre do Hincapie, o inocente Landis...vá lá Sergio Paulinho, diz a verdade man...se disseres que ele te obrigou a tomar umas bombas, ao invés de 1 ano só apanhas 6 mesitos... A lei deve servir a todos, sem excepção. Peso igual para todos, são todos tipos barbados, não eram putos inocentes naquela época, tampouco hoje. Querem utilizar Lance Armstrong para "moralizar" o desporto...tática muito pouco inteligente...utilizaram e mataram um tal de Jesus de Nazaré para mostrar aos judeus quem é que mandava...o resto da história já sabem.
 

Daniel

Member
Quando os patrocinadores, em todo o mundo, começarem a cortar verbas ou mesmo a acabar com elas, por não se querem ver envolvidos num desporto "sujo", aí vão perceber o que toda esta história trouxe de mal para a modalidade...

As opiniões aqui são todas demasiado dadas com "paixão" à modalidade.

Quando uma marca patrocina uma equipa, não quer só dar o nome a conhecer aos aficionados da estrada. Quer, sobretudo, dar o nome a conhecer ao espectador casual, que começa a conhecer a marca ainda antes de saber ao certo do que trata a mesma...

Comunicação social que, tal como já aqui foi dito, não gasta uma linha com a modalidade à excepção da "desgraça" é o que mais se vê agora. A continuar assim, já para o ano devemos ver os resultados...
 

mgtp

Member
E as restastes pessoas que sobreviveram ao cancro não são ídolos para ti?
Não consigo ver como é que ele pode ser ídolo para alguém, ele é o maior lixo de pessoa que existe, como pessoa como atleta, basta verem o que fez à mulher que sempre o acompanhou desde o inicio, mudou-se para França com ele e estiveram juntos nos momentos mais difíceis, assim que vence o cancro e a vida lhe começa a correr bem troca-a pela Sheryl Crow, uma cantora americana...

Caro,
como é obvio todos os sobreviventes de cancro são idolos para mim, mais do que qualquer desportista PONTO.
 

Neutrolio

New Member
Pois isto a mim, dá-me a revolta enorme, não o processo, mas sim o que se passou e muito bem está a ser desmacarado.
Ainda me lembro da primeira vez que me dei conta do Lance, foi numa etapa da volta a França 1998 ou 99 (a primeira que ele venceu). Foi uma etapa de chuva, e a certa altura o Lance ataca e vai por ali fora de uma forma simplesmente espetacular. Já via ciclismo há 3/4 anos. Na altura já se falava muito em doping (acho que o caso festina tinha sido por essa altura, talvez no ano anterior). Lembro-me de estar a ver a transmissão na RTP e o próprio Marcos Chagas muito surpreendido com o que se estava a passar. A dúvida ficou... mas os dias foram passando a volta terminou... nada de doping. Ok simplesmente espetacular.
Naquele altura ainda era miúdo, é nessa altura que se constroem os ídolos, eu nunca fui de os ter, mas se houve alguém que idolatrei foi o Lance.
Há medida que os anos foram passando começaram a surgir os boatos, mas sem provas, optei por não acreditar, afinal de contas não havia provas... Mas, agora, aí estão as provas. Quem não quer ver é pior que o cego.
Para mim é positivo que isto seja provado. O ultraje foi feito, o ciclismo estragado, mas não foi por causa deste processo, espero que antes pelo contrário.

Pessoalmente, não é por um ciclista se ter dopado que o considero má pessoa. Não é uma coisa bonita, quem me dera que tal não existisse. Mas daquilo que tenho ouvido ao longo desses anos até percebo as razões. Se fosse o meu caso não sei, é fácil falar de fora - diria logo que não. Mas é preciso viver o contexto para conseguir dar a resposta. Houve muito bom atleta que teve que deixar a carreira porque se recusar a entrar neste esquema. Outros não. O Lance, e outros como ele, que lideravam estes esquemas são os culpados de terem deturpado e sujado a história do ciclismo.

E relativamente a isto, acho que o Tranquilo expôs um excelente argumento: todos reagem de forma diferente ao doping. Ele era o melhor dos dopados, em condições limpas nunca saberemos como seria. Muitos que seriam grandes atletas tiveram que desistir, por exemplo.
É pena, mas a história está escrita, a história que deveria ter sido já o não pode ser. E quando isso acontece fica a mágoa, ela própria fundida com a história.


A mim sinceramente, fica a revolta perante este individuo, mais do que os outros.
Porquê?
Os outros também se doparam, se calhar por algumas das mesmas razões. Mas por este eu tinha profunda admiração, não só pela sua qualidade, pela sua capacidade de trabalho, mas tb pelo facto de ter vencido o cancro e se ter tornado o melhor ciclista de todos.
Também pelo que fez em prol do apoio aos sofredores de cancro, fundou a livestrong. Sinceramente neste momento até duvido dos verdadeiros objectivos que ele tinha ao fazer todo este trabalho benemérito...
Mas este mentia mais do que os outros, os outros faziam o mal, mas ficavam calados, se calhar por não alcançarem o êxito do Lance, mas a forma como ele mentia e conseguia celebrar as vitórias e continuar, repetir... é um pouco doentio. Começo-o a ver a sua personalidade comparável a alguém psicopata...
Se eu fosse ciclista e me tivesse dopado, acho que ficaria para sempre com remorsos, mesmo que não fosse apanhado. Acredito que muitos dos ciclistas que o fizeram (a maior parte de certeza) não consiga dormir em condições por causa disto. só me iria querer afastar dos holofotes, da vida pública. Poderia vencer o primeiro tour mas não iria querer alinhar no seguinte...
 
Top